Решение по делу № 2а-671/2021 от 17.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.05.2021 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Горбуновой Ольги Федоровны к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления

установил:

В Красноярский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением обратилась Горбунова Ольга Федоровна к Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Горбунова О.Ф. обратилась в КУМС администрации м.р.Красноярский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность молодой семье, постоянно проживающей в сельском населенном пункте, земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м., в <адрес>, кадастровый квартал участка №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено распоряжение «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка» №-з, в котором указано, что причиной отказа является п.2 ст.39.16 ЗК РФ - испрашиваемый земельный участок предоставлен ранее на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненно наследуемого владения или аренды.

Согласно сведениям администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области испрашиваемый земельный участок закреплен за иным лицом – Рымарчук Ф.М. и Кондрашовым В.В.

В своем распоряжении ответчик никак не аргументировал свой отказ, при этом испрашиваемый земельный участок никаким образом не сформирован и не образован, границы его никто не определял и не устанавливал, какие-либо сведения о данном земельном участке в государственном кадастровом учете отсутствуют, адресного ориентира он не имеет, фактически земельный участок никем и никогда не используется и не использовался, материалы инвентаризации отсутствуют.

Никаких доказательств наложения не предоставлено. В своем письме орган местного самоуправления информировал, что испрашиваемый участок закреплялся за гражданином, значит, в отношении данного участка изготавливалось межевые, землеустроительные дела и т.д.

Ответчик не предоставил никаких доказательств, подтверждающих наложение испрашиваемого земельного участка на ранее предоставленный на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненно наследуемого владения или аренды.

Полагает, что данный отказа не соответствует законодательству и фактически привел к нарушению прав по предоставлению испрашиваемого земельного участка в собственность молодой семье, в связи с чем просит признать распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> « Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за №-з, незаконным, нарушающим права и свободы и создающим препятствия в осуществлении прав и свобод. Обязать устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца и продолжить работу по заявлению административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Представитель административного истца Котин Д.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования и ранее данные пояснения поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика КУМС администрации м.р.Красноярский Самарской области в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении требований отказать, поддержала ранее данные пояснения и доводы письменного отзыва на иск.

Представитель заинтересованного лица администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании настоящего дела надлежащим образом извещен.

Представитель заинтересованных лиц Рымарчука М.Ф. и Кондрашова В.В., Меделяева Ю.Н., в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Статьей 39.5 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность. Согласно ч.7 указанной статьи предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ.

В силу ч.2 ст.9 Закона С/о от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле» земельные участки предоставляются в собственность граждан и юридических лиц бесплатно в порядке и при наличии оснований, предусмотренных частями 3, 4, 8, 10, 12, 13 и 14 настоящей статьи.

Согласно пп. «б» п.2 ч.3 ст.9 Закона С/о от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле» земельные участки, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, для индивидуального жилищного строительства, молодым семьям, постоянно проживающим в сельском населенном пункте или поселке городского типа, расположенных в муниципальном районе <адрес>, возраст одного из супругов в которых (родителя в неполной семье) не превышает 35 лет. Предоставление земельных участков в данном случае осуществляется в пределах границ муниципального района, на территории которого постоянно проживают супруги.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Горбунова О.Ф. обратилась в Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность молодой семье постоянно проживающей в сельском населенном пункте. Земельный участок просила предоставить для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м., в <адрес>, кадастровый квартал участка №.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка за №-з, в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано со ссылкой на основание, предусмотренное пп.2 п.8 ст.39.15, п.2 ст.39.16 ЗК РФ, по причине того, что испрашиваемый земельный участок предоставлен ранее на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненно наследуемого владения или аренды.

Согласно сведениям администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области испрашиваемый земельный участок закреплен за иным лицом –Рымарчук Ф.М. и Кондрашовым В.В.

Вместе с тем, изложенные в распоряжении КУМС от ДД.ММ.ГГГГ №-з обстоятельства, послужившие основанием к отказу в предоставления земельного участка, проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения в материалах дела. При этом суд исходит из следующего.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.

Равным образом, согласно ч.ч.9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того обстоятельства, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, в нарушение требований ст.ст.62, 226 КАС РФ административным ответчиком в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Согласно свидетельству № на праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Рымарчук Федору Митрофановичу в с.Н-Солонцовка предоставлен земельный участок площадью 0.5 га для строительства жилого дома.

Согласно свидетельству № на праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Кондрашову Валерию Владимировичу в с.Н-Солонцовка предоставлен земельный участок площадью 0.5 га для строительства жилого дома.

При этом, в указанных документах отсутствует информация, позволяющая определить местоположение границ земельного участка, предоставленного в собственность Рымарчуку Ф.М. и Кондрашову В.В. Сведения о местоположении границ участка, предоставленного Рымарчуку Ф.М. и Кондрашову В.В., в ЕГРН, ГКН либо ГФД отсутствуют.

При изучении материалов работы по заявлению истицы от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным установить, каким образом КУМС пришел к выводу о принадлежности земельного участка, на который претендует истица, Рымарчуку Ф.М. либо Кондрашову В.В. Таким образом, выводы, изложенные ответчиком в обжалуемом распоряжении о предоставлении спорного участка иному лицу являются необоснованными.

Представленная в судебном заседании представителем заинтересованного лица Рымарчука М.Ф. схема расположения земельного участка не может являться доказательством обоснованности обжалуемого распоряжения, поскольку составлена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. значительно позже вынесения обжалуемого распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, и не использовалась ответчиком при вынесения решения. Кроме того, данная схема составлена кадастровым инженером по заказу заинтересованного лица и отражает не более, чем желаемое заинтересованным лицом местоположение земельного участка, ничем объективно не подтвержденное и не обоснованное.

Следовательно, отказ ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка истцам по указанному выше основанию также не основан на законе.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные истицей исковые требования о признании незаконным распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В целях устранения нарушения прав административного истца, суд обязывает Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.<адрес> возобновить рассмотрение заявления Горбуновой О.Ф. о предоставлении земельного участка

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Горбуновой     Ольги Федоровны Рє Комитету РїРѕ управлению муниципальной собственностью администрации Рј.СЂ.Красноярский Самарской области РѕР± оспаривании решения органа местного самоуправления удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.<адрес> продолжить работу по заявлению Горбуновой Ольги Федоровны от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления в собственность молодой семье, постоянно проживающей в сельском населенном пункте, земельного участка, площадью 1000кв.м., расположенного: С/о, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ                    РђРєРёРЅС†РµРІ Р’.Рђ.