Решение по делу № 33-7316/2022 от 10.08.2022

УИД 38RS0031-01-2022-004057-78
Судья Борзина К.Н.	по делу № 33-7316/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                30 августа 2022 года         г. Иркутск

    Иркутский областной суд в составе

    судьи Кулаковой С.А.,

    при секретаре Рец Д.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании

частную жалобу Дятловой Тамары Сергеевны

на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 14 июля 2022 года о возвращении искового заявления Дятловой Тамары Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Лукашевской Анне Константиновне, обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей,

    УСТАНОВИЛ:

Дятлова Т.С. обратилась с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лукашевской А.К., ООО «ТТ-Трэвел» о расторжении договора оферты от 23.03.2022, взыскании с индивидуального предпринимателя Лукашевской А.К., ООО «ТТ-Трэвэл» оплаты по договору оферты - 267300 руб., убытков - 70714 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работы в размере 3 % от 267300 руб. с 15.04.2022 по дату фактического исполнения своих обязательств турагентом и туроператором; расходов на оплату юридических услуг – 50000 руб., нотариальных действий – 1600 руб., компенсации морального вреда – 20000 руб., штрафа.

Определением судьи Иркутского районного суда от 14.07.2022 исковое заявление возвращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ (дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду).

В частной жалобе Дятлова Т.С. просит определение отменить, вернуть материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству, мотивируя тем, что оснований не доверять указанным в исковом заявлении сведениям не имеется. Вопрос о подсудности решается судом на предварительном судебном заседании, а в определении о подготовке дела к судебному разбирательству суд был вправе поставить вопрос о предоставлении дополнительных доказательств проживания и регистрации в <адрес изъят> районе. Поскольку договором оферты от 23.03.2022 не предусмотрена договорная подсудность, как потребитель, вправе по своему усмотрению выбирать подсудность заявленного иска.

    Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кулаковой С.А., проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

    Возвращая исковое заявление, судья указал, что в исковом заявлении место жительства истца указан адрес: <адрес изъят>, - тогда как доказательств проживания по указанному адресу к исковому заявлению не приложено, в представленных документах информация о проживания Дятловой Т.С. на территории <адрес изъят> района отсутствует.

    С такими выводами судьи нельзя согласиться, а доводы частной жалобы о том, что основания не доверять указанному в исковом заявлении адресу отсутствовали, заслуживают внимания.

    Как следует из искового заявления, Дятлова Т.С., обращаясь в Иркутский районный суд Иркутской области, указала, что зарегистрирована по адресу: <адрес изъят>.

    Поступивший в суд апелляционной инстанции материал иных документов, приложенных к исковому заявлению Дятловой Т.С., не содержит.

    При таких данных, учитывая, что место жительства Дятловой Т.С. относится к юрисдикции Иркутского районного суда Иркутской области, оснований для возвращения искового заявления по указанным судьей основаниям не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а материал, с учетом разъяснений абз. 3 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», - направлению в Иркутский районный суд Иркутской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

    ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Иркутского районного суда Иркутской области от 14 июля 2022 года о возвращении искового заявления Дятловой Тамары Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Лукашевской Анне Константиновне, обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей отменить.

Разрешить вопрос по существу.

    Направить материал № 9-2975/2022 в Иркутский районный суд Иркутской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству и рассмотрения по существу.

Судья                                                                                   С.А. Кулакова

    Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 31.08.2022

(данные изъяты)
(данные изъяты)	(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты) (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)