Решение по делу № 1-96/2019 от 29.03.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Радаевой О.И.

при секретаре Бухряковой А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Кинельского межрайонного прокурора Хайрова М.Ф.,Э

подсудимого Шилова Р.А.

защиты в лице адвоката Мелконян Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении Шилова Р.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шилов Р.А. совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В неустановленный следствием период, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, у Шилова Р.А., из корыстной заинтересованности, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел на незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, для чего он, посредством неустановленных следствием третьих лиц, распространил информацию о возможности оказания им платных услуг по установке различного программного обеспечения для неустановленного круга лиц, представив свой номер телефона для связи. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлены, к Шилову Р.А. посредством сотовой связи обратился Кузин И.И. с просьбой о продаже ему программного обеспечения для ПЭВМ <данные изъяты>

После этого, у Шилова Р.А., из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, а также приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений, в целях сбыта в особо крупном размере, реализуя который он предложил Кузину И.И. приобрести у него контрафактные экземпляры программного обеспечения для <данные изъяты>, пояснив при этом, что лицензионное программное обеспечение для <данные изъяты> у правообладателя значительно дороже. Кузин И.И. на предложение Шилова Р.А. ответил согласием.

В период времени, с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлены, Шилов Р.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права с целью извлечения прибыли путем незаконного использования контрафактных копий программного обеспечения <данные изъяты>», действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность причинения ущерба правообладателю - ООО «АСКОН - Системы проектирования» (ИНН 7801619483), допуская эти последствия, вопреки воле правообладателя, без заключения с ним договора, в нарушение ст. 44 ч.1 Конституции РФ, гл. 70 раздела VII ГК РФ, находясь у себя в доме по адресу: <адрес>, используя неустановленный следствием компьютер, из сети <данные изъяты> умышленно, незаконно скачал (приобрел) программное обеспечение для ПЭВМ: <данные изъяты> включающую: <данные изъяты> который умышлено незаконно хранил у себя в доме по адресу: : <адрес>, с целью дальнейшего сбыта находящегося на ней контрафактного программного обеспечения Кузину И.И.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, Шилов Р.А., в соответствии с ранней достигнутой договоренностью с Кузиным И.И., перевез на неустановленном общественном транспорте флеш-карту <данные изъяты>», с находящимся на ней указанным выше контрафактным программным обеспечением для ПЭВМ, из своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, до мебельного магазина, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым совершив незаконную перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, Шилов Р.А., проследовав в салон автомобиля КИА, государственный регистрационный знак № регион, припаркованного в непосредственной близости от <адрес>, доводя до конца свой корыстный преступный умысел, действуя умышленно, незаконно, путём продажи за <данные изъяты>, сбыл Кузину И.И. флеш-карту <данные изъяты> с ранее незаконно приобретенной им при вышеуказанных обстоятельствах и впоследствии незаконно хранящимся, программным обеспечением для ПЭВМ: <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «АСКОН-Системы проектирования» материальный ущерб на указанную сумму, то есть в особо крупном размере.

Подсудимый Шилов Р.А. вину в совершении преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в по рядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания данные Шиловым при допросах подозреваемым, обвиняемым.

Из показаний подозреваемого, обвиняемого Шилова Р.А., следует «что имеет непостоянные заработки. Ранее он сообщил своим знакомым, кому именно и в какой период времени точно не помнит, поскольку, испытывает трудное материальное положение, то занимается ремонтом компьютеров и установкой на них программного обеспечения. ДД.ММ.ГГГГ, ему на сотовый телефон позвонил гражданин, по имени <данные изъяты> и сообщил, что ему необходимо установить программное обеспечение <данные изъяты>, на что он ответил, что посмотрит данную программу в сети интернет и после этого сообщит ему, сможет ли он установить данную программу или нет. В тот же день, но в какое время не помнит, он нашел в сети интернет программу <данные изъяты> после чего, сообщил, <данные изъяты>, что сможет установить ему данную программу за <данные изъяты>, однако данная программа будет не лицензионная, так как лицензионная версия будет стоить очень дорого. На что <данные изъяты>, ответил согласием, и они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>. в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> После разговора, ДД.ММ.ГГГГ через его ноутбук, марку не помнит, который он сейчас отдал своим знакомым, данные их называть не желает, он скачал в интернете данную программу и, на имевшуюся у него флэш-карту <данные изъяты>, не помнит когда ее покупал для личных нужд, записал программное обеспечение <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он приехал на автобусе из <адрес>, где около <данные изъяты>. Он подошел к данной машине, и парень из автомобиля спросил у него <данные изъяты> на что он ответил, что это он. После этого, он предложил сесть к нему в автомашину. В ходе разговора с данным парнем, он сообщил, что данная программа не лицензионная, но она будет работать. Далее он попросил <данные изъяты> за флеш-карту на которой находилось программной обеспечение <данные изъяты> то есть ранее обговоренную сумму. После того, как он получил денежные средства и передал флеш-карту с программным обеспечением <данные изъяты> В это время к нему подошли сотрудники полиции и сказали, что проводится операция контрольная закупка. Он добровольно выдал им денежные средства, которые получил от гражданина, по имени <данные изъяты>. Далее сотрудники полиции изъяли денежные средства и флеш-карту о чем были составлены соответствующие документы. Свою вину в том, что незаконно приобрел (скачал), хранил, перевозил и сбыл контрафактную продукцию, а именно программное обеспечение <данные изъяты>, Кузину И.И. признает в полном объеме, в полной мере осознает, что нарушил авторские права правообладателя на указанный продукт. Им возмещен имущественный ущерб, причиненный потерпевшему.( л.д. 115-117, 124-126)

Подсудимый Шилов Р.А. подтвердил показания, показав суду, что в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Шилова Р.А. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Показания неявившихся в судебное заседание потерпевшего, свидетелей: Кузина И.И.,СоловчукаА.С., Баталова К.А, надлежаще уведомленных о рассмотрении уголовного дела, были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений подсудимого, защиты.

Из оглашенных показаний потерпевшего Плетнева А.В., следует, «что является представителем ООО «АСКОН – Системы проектирования» по охране авторских прав и защите интеллектуальной собственности на территории <адрес>. ООО «АСКОН – Системы проектирования» является правообладателем различных программных продуктов, зарегистрированных под торговой маркой «АСКОН» и «КОМПАС», это – графические программы, предназначенные для создания чертежей, проектов твердотельных образцов и различных моделей в строительстве, машиностроении, станкостроении, металлообработке и многих других отраслях. Данные программы используются в деятельности как юридических, так и физических лиц. Лицензионные программы поставляются исключительно в фирменных коробках, в которых находятся инструкции по пользованию программой (книги), регистрационная анкета пользователя с приложением почтового конверта для её отсылки в адрес правообладателя; компакт – диск (носитель информации) с программным обеспечением; ключ аппаратной защиты от несанкционированного доступа к данной программе, (локальный или сетевой). Каждая лицензионная программа имеет уникальный регистрационный номер, который указывается в лицензионном соглашении (договоре), между продавцом (правообладателем) и покупателем (пользователем). Каждый конкретный пользователь лицензионной программы фирмы «АСКОН» уведомляется о правилах пользования данной программой, о том, кто является правообладателем данной программы и о последствиях, связанных с нарушением авторских прав правообладателя, другие юридические аспекты приобретения и использования программного комплекса. Такая информация имеется в лицензионном соглашении (договоре), а также высвечивается на мониторе компьютера в момент ввода данной программы в действие. На всех лицензионных программах имеется информация с указанием наименования правообладателя, года выпуска программы, а также знак охраны авторского права – круг с буквой «С» внутри. Данная информация позволяет правообладателю не производить официальной регистрации своих объектов авторского права. Сам факт приобретения программы не является основанием считать, что данная программа является лицензионной, так как для этого необходимо заключение договора между правообладателем и пользователем о разрешении использования данной программы. Номер лицензионного соглашения должен совпадать с номером регистрационной анкеты, которую пользователь обязан заполнить с указанием названия конкретного пользователя и адресом установки программы. Данную заполненную анкету (ее вторую часть) пользователь обязан выслать в адрес ООО «АСКОН – Системы проектирования» в конверте. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, в ходе проведения сотрудниками ГЭБ и ПК МО МВД «России» Кинельский Гавриловым Д.В. оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка» в салоне автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, припаркованном в непосредственной близости от <адрес>, был выявлен факт реализации Шиловым Р.А. контрафактного программного обеспечения <данные изъяты>, итого <данные изъяты>. Таким образом, Шилов Р.А. использовал вышеуказанное контрафактное программное обеспечение, исключительное авторское право на которое принадлежит ООО «АСКОН- Системы проектирования», нарушив авторские права на сумму <данные изъяты>. ООО «АСКОН – Системы проектирования» не заключало никаких лицензионных соглашений и договоров с Шиловым Р.А. на поставку данной программы…изъятые экземпляры программного продукта под торговой маркой «АСКОН», имеют признаки контрафактности. Своими действиями Шилов Р.А. нарушил ст.1229 ГК РФ (Исключительное право), где сказано, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием. Сумма нарушенных авторских прав ООО «АСКОН – Системы проектирования» в результате неправомерных действий Шилов Р.А., составляет <данные изъяты>»( л.д. 76-81)

Он же потерпевший ПлетневА.В, при участии в судебном заседании, суду подтвердил возмещение ущерба Шиловым Р.А, а также подтвердил свое ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, так как претензий к Шилову Р.А. не имеет.

Из оглашенных показаний свидетеля Кузина И.И., следует,что «…ему необходимо было переустановить программное обеспечение, он записал в свой сотовый телефон номер <данные изъяты> (№), о котором узнал в ДД.ММ.ГГГГ с целью дальнейшего обращения к нему. ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил <данные изъяты> по вышеуказанному номеру телефона, трубку взял мужчина, который представился <данные изъяты> и сообщил, что он занимается ремонтом ПК и установкой программного обеспечения. Поскольку ему для работы необходима были программы <данные изъяты> он спросил, может ли он установить программу <данные изъяты> или продать ее. <данные изъяты> ответил ему, что ему необходимо посмотреть данную программу в сети интернет и сможет ли он ее скачать, после чего перезвонит.Через некоторое время, <данные изъяты> перезвонил и сообщил, что данную программу он сможет скачать и продать на флеш-карте за <данные изъяты>, после чего договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, возле <данные изъяты> в <данные изъяты>., он сообщил, что будет на автомашине <данные изъяты> с № регионом. Так же в ходе разговора <данные изъяты> сообщил, что данная программа будет не лицензионная, так как лицензионная версия стоит очень дорого. Он согласился, так как не знал, что использование не лицензионного программного обеспечения предусмотрена административная и уголовная ответственность.О том, что использование не лицензионного программного обеспечения запрещено законодательством РФ он узнал из интернета в этот же день. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он обратился в МО МВД России «Кинельский», расположенный адресу: <адрес>. В отделе полиции он написал заявление, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности гражданина, представившегося по имени <данные изъяты>, который распространяет дорогостоящее лицензионное программное обеспечение для ПК. Он дал согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии по выявлению факта распространения нелицензионного дорогостоящего программного обеспечения, со стороны мужчины по имени <данные изъяты>. В <данные изъяты>. он на своей автомашине <данные изъяты>» г/н №, проследовал по адресу: <адрес>, и припарковался около <данные изъяты>. Следом за ним ехали, двое понятых и двое сотрудников полиции Гаврилов Д.В. и Захарченко И.В. Подъехав к магазину, по вышеуказанному адресу, он увидел мужчину, в <данные изъяты>, у которого он спросил <данные изъяты> на что он ответил да. После чего, ФИО4 сел к нему в машину и передал флеш-карту с программным обеспечением <данные изъяты> В ходе разговора <данные изъяты> пояснил, что данная программа не лицензионная, но будет работать. После этого, он передал <данные изъяты> ранее оговоренную сумму <данные изъяты>. Передав денежные средства, он дал условный сигнал сотрудникам полиции, которые сразу после этого, совместно с понятыми, подошли к его автомашине <данные изъяты> После этого, сотрудниками полиции были составлены соответствующие документы, были изъяты и опечатаны денежные средств и флеш-карта, на которой находилось программное обеспечение <данные изъяты> Все вышеуказанные действия фиксировались сотрудниками полиции в протоколе осмотра места происшествия. Далее они проехали в МО МВД России «Кинельский», где им была возвращена звукозаписывающая аппаратура, запись была прослушана в их присутствии, о чем был составлен соответствующий документ, в котором все расписались. Также сотрудники полиции их опросили.(л.д. 68-71).

ППоказаниями свидетеля Соловчука А.С., «что ДД.ММ.ГГГГ, он находился по адресу: <адрес>, где к нему подошли два молодых человека, один из которых представился сотрудником полиции Гавриловым Д.В. и предъявил свое служебное удостоверение, и предложил принять участие в качестве понятого при проведении оперативный мероприятий. Так как он был не занят, он согласился. Далее он, совместно с сотрудником полиции, и вторым понятым поднялись в МО МВД России «Кинельский», где Гавриловым Д.В. был произведен досмотр верхней одежды гражданина Кузина И.И. В ходе осмотра у Кузина И.И. были обнаружены денежные средства в сумме <данные изъяты>, а именно <данные изъяты> номиналом по <данные изъяты>, с которых в последствии была снята светокопия, на которой мы все расписались. В ходе досмотра верхней одежды Кузина И.И. ему стало известно, что второго понятого зовут <данные изъяты>. После этого, он совместно с Кузиным И.И. сотрудником полиции Гавриловым Д.В. и вторым понятым вышли на улицу, где Гавриловым Д.В. была осмотрена автомашина «<данные изъяты> г/н №, которая принадлежала Кузину И.И., о чем был составлен соответствующий акт, где все они расписались. Далее он, совместно со вторым понятым, и двумя сотрудниками полиции Гавриловым Д.В. и Захарченко И.В. проехали по адресу: <адрес>, к мебельному магазину, следом за Кузиным И.И. Кузин И.И., на совей автомашине <данные изъяты>», припарковался напротив мебельного магазина, где к нему подошел молодой человек, который в последствии сел к нему в автомашину. Через какое-то время, Кузин И.И. дал условный согнал сотрудникам полиции, после чего, Гаврилов Д.В., он и второй понятой подошли к автомашине Кузина И.И. Гаврилов Д.В. предъявил свое служебное удостоверение и попросил гражданина представиться и пояснить цель своего визита. Гражданин представился Шиловым Р.А. и сообщил, что по данному адресу он прибыл для того, чтобы продать нелицензионное программное обеспечение <данные изъяты> далее сотрудником полиции была осмотрена флеш-карта и денежные средства, в сумме <данные изъяты>, которые Кузин И.И. передал Шилову Р.А. за флеш-карту, на которой находилось нелицензионное программное обеспечение <данные изъяты> Денежные средства были сверены с ранее сделанной копией, номера на купюрах и копиях денежных средств совпали. Далее сотрудником полиции Гавриловым Д.В. были изъяты и опечатаны флеш-карты и денежные средства, в ходе этого были составлены соответствующие документы, в которых все расписались. Все вышеуказанные действия фиксировались сотрудником полиции Гавриловым Д.В. в протоколе осмотра места происшествия. Впоследствии проехали в МО МВД России «Кинельский», где в их присутствии была прослужена аудио запись, о чем был составлен соответствующий акт, в котором все расписались. После чего их также сотрудники полиции опросили.( 65-67)

Оглашенные показания свидетеля Баталова К.А., аналогичны показаниям свидетеля Соловчука А.С.(л.д. 62-64)

Вина подсудимого подтверждается иными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является салон автомобиля <данные изъяты> г/н № регион, припаркованный около <адрес>. В салоне автомобиля обнаружена флэш-карта <данные изъяты>», Шиловым Р.А. добровольно выданы денежные средства в размере <данные изъяты> купюрами по <данные изъяты>, серния и номер которых: <данные изъяты> Указанные денежные купюры номиналом по <данные изъяты>, Флэш-карта изымаются.(л.д. 17-26),протоколом явки с повинной Шилова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он, осуществил реализацию контрафактного программного обеспечения Компас 3D V13, V16 за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты>(л.д. 41),договором об отчуждении исключительного права № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ЗАО «АСКОН» передало исключительные права на объекты интеллектуальной собственности Компас (с его модификациями); свидетельства о государственной регистрации программы для ЭВМ №№, №; прейскурантом проектирования изделий и конструкторской подготовки производства <данные изъяты>.(л.д. 108-110),протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которого осматривался оптический носитель, который содержит разговор, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ при реализации Шиловым Р.А. Кузину И.И. контрафактного программного обеспечения, (л.д. 105-107).

Оценивая собранные по делу доказательства суд считает, что действия Шилова Р.А. правильно квалифицированы по п в ч.3 чт.146 УК РФ, как незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.

По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Из материалов уголовного дела и объяснений подсудимого в суде известно, что подсудимый имеет <данные изъяты> Преступление, которое совершил подсудимый Шилов Р.А. уголовным законом отнесено к категории преступлений тяжких.

Смягчающими наказание подсудимого Шилова Р.А. обстоятельствами суд признает явку с повинной (п. «и»ч.1 ст. 61 УК РФ), возмещение ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), помимо этого признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство об особом порядке принятия решения, которые учитываются в качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание Шилова Р.А. обстоятельств судом не установлено.

Из материалов дела следует, что Шилов Р.А. ранее не судим, на учетах в полиции не состоит, причиненный вред возмещен в ходе предварительного следствия в добровольном порядке в полном объеме, о чем свидетельствует как письмо представителя ООО «АСКОН-Системы проектирования» Плетнева А.В., представленное в ходе предварительного следствия, что Шилов Р.А. загладил причиненный вред перед ООО «АСКОН-Системы проектирования», в связи с чем, правообладатель более не имеет материальных претензий к Шилову Р.А.( л.д. 101), а равно показания Плетнева Р.А. в судебном заседании.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого Шилова Р.А. от уголовной ответственности, а также применения при ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем суд руководствуясь разъяснением Пленума Верховного Суда, приведенным в Постановлении от 15 мая 2018 года N 10,что при назначении наказания суду надлежит проверять, имеются ли основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении каждого подсудимого, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с указанной нормой закона позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, считает что имеются основания для изменении категории преступления которое совершил подсудимый Шилов Р.А. с тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести, при этом суд исходит из нижеследующего.

Учитывая изложенное, поведение подсудимого Шилова Р.А. до и после совершения преступления, данные о его личности, суд считает,

Суд принимает во внимание характер совершенного Шиловым Р.А. преступления, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также возмещение причиненного потерпевшему ущерба в ходе предварительного следствия, отсутствие со стороны потерпевшего претензий, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, то есть фактические обстоятельства совершенного преступления в совокупности с данными о личности Шилова Р.А. свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и, в данном случае, изменение категории преступления позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности подсудимого за содеянное.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

От потерпевшего Плетнева А.В. поступило заявление в котором он просит прекратить уголовное дело за примирением, так как он примирился с подсудимым и он полностью загладил причиненный вред преступлением.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, с учетом мнения подсудимого, его защитника, а также государственного обвинителя, потерпевшего, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности объекта преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Плетнева А.В.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом взаимосвязанных положений ст. 6 и ч. 6 ст. 15 УК РФ при изменении категории преступления, представляющей собой, по сути, реализацию принципа справедливости, при которой суд учитывает и личность виновного, которая свидетельствует о меньшей степени общественной опасности, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, предусмотренном частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание Шилова Р.А., данные о личности виновного, являются по мнению суда, достаточными для изменения категории преступления.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств, исходя из требований ст. 82 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.299,ст. 304, ст. ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шилова Р.А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч. 3 ст. 146 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления предусмотренного п.в ч.3 ст.146 УК РФ (тяжкое) на категорию преступления средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить Шилова Р.А от отбывания наказания.

Меру пресечения Шилова Р.А. <данные изъяты> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу, распорядиться следующим образом: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кинельский районный суд.

В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий – подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>