Решение по делу № 33-9401/2019 от 06.08.2019

Судья Иванов В.И. Дело № 33-9401

Докладчик Емельянов А.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л.

судей Емельянова А.Ф., Ларионовой С.Г.

при секретаре Гилевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. материал по частной жалобе ООО "МК Аргус" на определение Беловского районного суда Кемеровской области от 04 июня 2019 года

по заявлению ООО "МК Аргус" о восстановлении срока на подачу частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Определением Беловского районного суда Кемеровской области от 14 марта 2019 года по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, расходы на проведение экспертизы возложены на ООО "МК Аргус".

ООО "МК Аргус" обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение суда от 14 марта 2019 года в части распределения судебных расходов, обосновывая пропуск процессуального срока тем, что о данном определении ему стало известно только 14.05.2019.

Представитель ООО "МК Аргус" в судебное заседание не явился.

В судебном заседании истец Гуляева Н.В. возражала относительно заявления.

Определением суда от 04 июня 2019 года в удовлетворении заявления ООО "МК Аргус" о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Беловского районного суда Кемеровской области от 14 марта 2019 года в части распределения судебных расходов отказано.

В частной жалобе ООО "МК Аргус" просит определение суда от 04 июня 2019 года отменить, считая, что процессуальный срок пропущен заявителем по уважительной причине, т.к. определение суда от 14 марта 2019 года в судебном заседании не оглашалось и об этом определении заявителю стало известно 14.05.2019.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "МК Аргус" о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Беловского районного суда Кемеровской области от 14 марта 2019 года в части распределения судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что данный срок пропущен заявителем без уважительных причин.

Судебная коллегия оснований не согласиться с указанным выводом суда не находит.

Как следует из материалов дела, определение от 14 марта 2019 года вынесено судом в судебном заседании 14 марта 2019 года, в котором принимала участие представитель ООО "МК Аргус" Р., ей были разъяснены срок и порядок обжалования определения суда.

Довод частной жалобы о том, что определение суда от 14 марта 2019 года в судебном заседании не оглашалось, опровергается протоколом судебного заседания от 14 марта 2019 года, из которого следует, что в данном судебном заседании принимала участие представитель ООО "МК Аргус" Р., по выходу из совещательной комнаты суд огласил вынесенное определение и разъяснил срок и порядок его обжалования. Данных о том, что представитель ООО "МК Аргус" отсутствовал, протокол не содержит. Замечания на протокол судебного заседания в установленном законом порядке не принесены.

Поскольку представитель ООО "МК Аргус" участвовал в судебном заседании, у суда отсутствовала предусмотренная ч.2 ст. 227 ГПК РФ обязанность направлять копию указанного определения в адрес ООО "МК Аргус".

Частная жалоба на указанное определение направлена представителем ООО "МК Аргус" Р. в суд 21 мая 2019 года, то есть по истечении срока, установленного ст. 332 ГПК РФ, который истек 29 марта 2019 года.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока, объективно препятствующих своевременному обжалованию определения суда, заявителем ООО "МК Аргус" не представлено.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления ООО "МК Аргус" о восстановлении срока апелляционного обжалования определения суда.

Определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Беловского районного суда Кемеровской области от 04 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "МК Аргус" – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л. Гордиенко

Судьи: А.Ф. Емельянов

С.Г. Ларионова