Решение по делу № 22-1462/2019 от 20.05.2019

Дело № 22-1462                                                                    судья Макарова В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2019 года                                                                    город Тула.

Тульский областной суд в апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,

при ведении протокола секретарем Поповой Е.П.,

с участием прокурора Чукановой В.А.,

адвоката

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кулакова Владимира Анатольевича на приговор Кимовского городского суда Тульской области от 26 марта 2019 года, по которому

Кулаков Владимир Анатольевич, <данные изъяты> осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ на восемь месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства ежемесячно пятнадцати процентов.

Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кулаков В.А. осужден за то, что, являясь родителем ФИО1 <данные изъяты> года, обязанный на основании судебного приказа мирового судьи на содержание последней выплачивать алименты ежемесячно в размере ? части всех видов заработка и иного дохода в пользу ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1. КоАП РФ за неуплату средств на содержание дочери, в период с 03.11. 2018 года по 16.01.2019 года без уважительных причин к выплате алиментов неоднократно не приступил, средств на содержание дочери не предоставлял и причинил ущерб невыплатой алиментов в сумме 25922,66 рубля.

В апелляционной жалобе осужденный Кулаков В.А. считает себя невиновным, а приговор незаконным. Он указывает на арест счета с достаточными денежными средствами для погашения долга по алиментам, отсутствие в приговоре лица, которому причинен ущерб, голословный выводы суда об отсутствии заинтересованности его бывшей жены оговорить его, а так же заинтересованности судебного-пристава-исполнителя <данные изъяты> ввиду профессиональной точки зрения.

Не согласен с выводом суда относительно того, что он не сообщал о наличии денежных средств на счете, хотя именно приставы этот счет арестовали. Ставит вопрос об отмене приговора и его оправдании.

Потерпевшая ФИО2 возражает по доводам апелляционной жалобы и просит оставить приговор без изменений.

Адвокат Корчевский В.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил приговор отметить по доводам апелляционной жалобы и его подзащитного оправдать.

Прокурор Чуканова В.А., указывая на приговор, в котором все доводы осужденного получили оценку, просила приговор оставить без изменений.

Выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене приговора, а выводы суда о виновности осужденного Кулакова В.А. в неуплате алиментов при указанных в приговоре обстоятельствах находит законными и обоснованными.

Вопреки доводам апелляционной жалобе суд привел в приговоре только относимые, допустимые, достоверные и в совокупности достаточные доказательства в подтверждение вины Кулакова В.А.

Обстоятельств, указывающих на невиновность осужденного, а так же исключающих его уголовную ответственность не выявлено.

Доводы об оправдании не состоятельны.

Так, суд обоснованно сослался на показания потерпевшей ФИО2, в пользу которой на основании судебного приказа взысканы алименты в размере ? части заработка и иного дохода Кулакова В.А. на содержание дочери ФИО1, <данные изъяты> года рождения.

Согласно её показаниям Кулаков В.А. злостно и умышленно уклоняется от уплаты средств на содержание дочери, а все его доводы о счетах и возможности предоставить дочери жилье, являются надуманными.

Счет, на который поступают социальные выплаты, арестован не в рамках исполнительного производства по алиментам. Сам осужденный никакой информации судебному приставу исполнителю не предоставлял. Он привлекался к административной ответственности за уклонение от уплаты средств на содержание дочери, но с 03.11.2018 по 16.01.2019 г алименты не платил, не имея на это никаких уважительных причин. Им с дочерью причинен ущерб на сумму задолженности за этот период 25922,66 руб, но это лишь часть задолженности, которая в целом составляет более 600000 рублей.

Считать, что в этих показаний потерпевшая оговорила осужденного, оснований нет.

Её показания подтверждены судебным приставом –исполнителем ФИО3, а так же письменными доказательствами, содержание которых суд привел в приговоре без искажений.

Считать, что в показаниях ФИО3 о неуплате Кулаковым В.А. без уважительных причин в период с 3.11.2018 по 18.012019 года неоднократно алиментов на сумму 25922,66 руб. содержится оговор, оснований нет.

Исполнение обязанностей и дача показаний по возбужденному исполнительному производству на основании судебного приказа оговором признать нельзя.

Такая оценка Кулаковым В.А. показаний потерпевшей и свидетеля не отвечает критерию обоснованности и объективности.

К тому же судом эти показания оценены в совокупности с письменными доказательствами.

Копией свидетельства о рождении ФИО1 подтвержден факт отцовства осужденного и ее несовершеннолетний возраст.

Копией судебного приказа мирового судьи и копией постановления о возбуждении исполнительного производство подтверждены наличие судебного решения, принудительное исполнение приказа о предоставлении алиментов на содержание несовершеннолетней дочери.

Согласно постановлению о расчете задолженности расчет произведен за период с 03.11.2018 по 18.01.2019 без нарушений и сумма задолженности, а в настоящем деле сумма причиненного ущерба потерпевшим, составляет 25922,66 рублей.

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 22 Кимовского судебного района Тульской области от 23.10.2018 года, вступившего в законную силу 03.11.2018 года, подтвержден факт неоднократного уклонения от предоставления средств на содержание дочери..

Кулаков привлекался к административной ответственности за то, что в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин не выплачивал дочери средства на ее содержание.

Признать эти доказательства недопустимыми, оснований нет.

Доводы осужденного об уважительности причин, связанные с наличием денежных средств на арестованном счете, с которого необоснованно не взыскивались алименты, заключением гражданско-правового договора на жилье для дочери и другие, судом проверены и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов, которые основаны на правильном толковании уголовного закона.

Как видно из справки ГУ ТО «Центр занятости населения города Кимовска» Кулаков В.А., обладая трудоспособностью и заведомо зная о необходимости выплачивать алименты, в отдел занятости за помощью в трудоустройстве не обращался.

В указанный в приговоре период Кулаков В.А. в медицинских учреждениях не лечился, других уважительных причин не имел.

Арестованный счет по другим исполнительным листам не является основанием считать действия осужденного Кулакова В.А. по неуплате средств на содержание дочери, то есть ежемесячного конкретного платежа определенного как ? часть заработка или иного дохода, уклонение от которого, при условии неоднократности, является уголовно-наказуемым деянием, невиновными.

Действия Кулакова В.А. по ч. 1 ст. 157 УК РФ судом квалифицированы в соотношении с установленными фактическими обстоятельствами преступления правильно.

Нет оснований согласиться и с доводами о суровости приговора.

Как видно, назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, его личность. Суд не установил смягчающих и отягчающих обстоятельств. В приговоре суд привел основания, по которым не признал наличие несовершеннолетней дочери смягчающим обстоятельством.

Эти мотивы основаны на фактических данных уголовного дела и являются объективными.

Суд так же привел мотивы, по которым не усмотрел возможным применить положения ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд в приговоре, установив отсутствие смягчающих обстоятельств, учел этот факт при назначении наказания, что не отвечает требованиям ст. 63 УК РФ.

Ссылка суда на учет при назначении наказания отсутствия смягчающих обстоятельств подлежит исключению из приговора, что в целом не оказывает влияния на справедливое наказание, которое определено осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Руководствуясь ст. 389.28-389.35 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кимовского городского суда Тульской области от 26 марта 2019 года в отношении Кулакова В.А. изменить, исключить из приговора учет судом при назначении наказания отсутствие смягчающих наказание обстоятельств,

в остальной части приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья