Решение по делу № 2-2662/2016 ~ М-2543/2016 от 16.06.2016

Дело № 2-2662/2016

Решение

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи            Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания                Тихоновой Г.Ф.,

с участием прокурора                        Матюшиной Л.В.,

истца                                    Стрельниковой Н.Л.,

представителя истца                        Дёмина Г.А.,

представителя ответчика МУП «Метроэлектротранс» Овчинникова Г.А.,

10 августа 2016 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельниковой Н.Л. к Муниципальному унитарному предприятию «Метроэлектротранс» г. Волгограда, Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных здоровью гражданина,

установил:

Стрельникова Н.Л. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда, СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных здоровью гражданина. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в троллейбусе № в качестве пассажира. Напротив <адрес> по пр. ФИО5 водитель троллейбуса резко затормозил, отчего она упала и ударилась головой. Была вызвана скорая помощь и с места дорожно-транспортного происшествия она была госпитализирована в ГУЗ КБСМП № <адрес>. Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель троллейбуса, принадлежащего МУП «Метроэлектротранс» <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате противоправных действий водителя троллейбуса, ей причинен легкий вред здоровью. Для лечения ею по назначению врача были приобретены лекарства и шприцы для инъекций на сумму <данные изъяты> Также для прохождения амбулаторного лечения в декабре 2015 года и января 2016 года она приобрела социальные проездные билеты себе и гражданину, который сопровождал ее до медицинского учреждения. Данные расходы составили <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков в ее пользу расходы на лечение в размере <данные изъяты>, транспортные расходы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец Стрельникова Н.Л. и ее представитель Дёмин Г.А., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда – Овчинников Г.А., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования в части взыскания материального ущерба за причиненный вред здоровью в размере <данные изъяты>, расходов на приобретение социальных проездных билетов в размере <данные изъяты> не признал, поскольку между МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажира. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, возражал, считает данную сумму завышенной.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо Хасанов А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью первой ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. «а» ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ с изменениями и дополнениями страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей.

В соответствии с п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат: утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. водитель Хасанов А.А. управляя троллейбусом, принадлежащим МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда, двигался по пр. ФИО5 со стороны <адрес> в сторону <адрес> и напротив <адрес> по пр. ФИО5 резко затормозил, и произошло падение пассажира Стрельниковой Н.И., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении (л.д. 69,70).

В результате дорожно-транспортного происшествия Стрельниковой Н.И. причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта по делу об административном правонарушении № и/б от ДД.ММ.ГГГГ у Стрельниковой Н.Л. имелись повреждения в виде ушибленной раны лобной области, тупой травмы левого коленного сустава с ушибом мягких тканей в форме травматического отека. Вышеуказанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, каковыми могли быть выступающие детали движущегося автотранспорта, в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до первичного поступления в лечебное учреждение, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как легкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства (л.д. 66-68).

Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Хасанов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 17-18).

Гражданская ответственность перевозчика МУП «Метроэлектротранс» <адрес> при управлении троллейбусом перед третьими лицами на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наступлением страхового случая Стрельникова Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате.

В судебном заседании истец Стрельникова Н.Л. пояснила, что страховой компанией ей выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, при этом расходы, связанные с повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение и приобретение проездных билетов страховщиком не возмещались, так как соответствующие документы, подтверждающие затраты на лечение, в страховую компанию ею не предъявлялись.

Как следует из материалов дела, Стрельникова Н.Л. понесла расходы на приобретение лекарств, назначенные врачом, в размере <данные изъяты>, что подтверждается товарными чеками (л.д. 12, 14). Также истцом понесены расходы на приобретение социальных проездных билетов в сумме <данные изъяты> с целью прохождения амбулаторного лечения.

Учитывая, что гражданская ответственность МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», то на основании положений ст. 931 ГК РФ и ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению расходов на лечение возложена на страховщика СПАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем суд не находит оснований для возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению расходов на лечение на МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из выплатного дела по факту наступления страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ со Стрельниковой Н.Л., усматривается, что истец в СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованиями о возмещении расходов на лечение и приобретение социальных проездных билетов не обращалась. Доказательств того, что страховщик отказался принять товарные чеки, подтверждающие приобретение лекарств истцом, а также отказался произвести соответствующие выплаты, материалы дела не содержат и стороной ситца не представлено.

Поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения факт отказа ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещении Стрельниковой Н.Л. расходов на приобретение медицинских препаратов и социальных проездных билетов, в нарушение требований ч. 1 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Стрельникова Н.Л. до предъявления к страховщику иска с претензией не обращалась, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении расходов на приобретение медицинских препаратов в сумме <данные изъяты>, расходов на приобретение социальных проездных билетов в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

При этом суд принимает во внимание, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине водителя троллейбуса, принадлежащего МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 (ред. от 06 февраля 2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В этой связи, поскольку по основаниям изложенным выше, Стрельниковой Н.Л. причинен легкий вред здоровью, то требование о компенсации морального вреда заявлено правомерно.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий в связи с причинением Стрельниковой Н.Л. телесных повреждений, длительность стационарного и амбулаторного лечения, физическую боль, перенесенную истцом. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, и полагает необходимым взыскать с ответчика МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда в пользу Стрельниковой Н.Л. <данные изъяты>, отказав в остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград в размере – <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Стрельниковой Н.Л. к Муниципальному унитарному предприятию «Метроэлектротранс» г. Волгограда, Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных здоровью гражданина,- удовлетворить в части.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» г. Волгограда в пользу Стрельниковой Н.Л. в счет компенсации морального вреда, причиненного здоровью гражданина, <данные изъяты> рублей, в остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.

Стрельниковой Н.Л. в удовлетворении исковых требований к Муниципальному унитарному предприятию «Метроэлектротранс» г. Волгограда, Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении расходов на приобретение медицинских препаратов в сумме <данные изъяты>, расходов на приобретение социальных проездных билетов в сумме <данные изъяты>, - отказать.

Стрельниковой Н.Л. в удовлетворении исковых требований к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, - отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» г. Волгограда государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     Юрченко Д.А.

Мотивированное решение составлено 15 августа 2016 года.

Судья                      Юрченко Д.А.