Решение от 01.11.2023 по делу № 2-1-1128/2023 от 13.09.2023

Дело (УИД) № 57RS0014-01-2023-001232-71

производство №2-1-1128/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    01 ноября 2023 года                                                                                г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Квасовой О.В.,

с участием истца Боева Д.Д.,

представителя истца Кульпиной Л.И.,

ответчика Добрикова А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аминевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Боева Д.Д. к Добрикову А.С. об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Боев Д.Д. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Добрикову А.С. об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании.

В обосновании исковых требований указал, что он является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником другой ? доли является ответчик Добриков А.С. Доля квартиры, которой истец в настоящее время владеет, ранее принадлежала его маме Б. Т.Д., умершей Дата. Ответчик по делу Добриков А.С. истцу Боеву Д.Д. доводится племенником. Квартира представляет собой помещение общей площадью 51.2 кв.м, состоит из двух комнат площадью 17,4 кв.м и 12.1 кв.м, кухни, санузла (ванная комната и туалет), прихожей и кладовой. Жилые комнаты являются изолированными. Действия ответчика нарушают права истца на владение и пользование спорным жилым помещением. Ответчик пользуется всей квартирой, не дает истцу возможности проживать в квартире в дни его приезда. Определить добровольно порядок пользования истец с ответчиком не могут. Решить вопрос о совместной собственности иным способом возможности нет. Иного жилого помещения на праве собственности в городе Мценске истец не имеет. Просит определить следующий порядок пользования квартирой: истцу выделить в пользование комнату площадью 12,1 кв.м, ответчику – комнату площадью 17,4 кв.м с балконом, кухню, ванную комнату, туалет и кладовую оставить в общем пользовании. Ранее в таком порядке квартирой пользовались его мама и ответчик. Лицевые счета на оплату коммунальных платежей (отопление и горячее водоснабжение, содержание общедомового имущества, взносы на капитальный ремонт) открыты на каждого собственника.

По указанным основаниям с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании 23.10.2023, и с учетом предложенного им варианта определения порядка пользования указанной квартирой, просит суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделить истцу в пользование комнату площадью 12,1 кв.м, выделить ответчику – комнату площадью 17,4 кв.м с балконом, кухню, ванную комнату, туалет и кладовую оставить в общем пользовании, а также обязать ответчика передать истцу комплект ключей от указанной квартиры.

В судебном заседании истец Боев Д.Д. и его представитель адвокат Кульпина Л.И. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске и произведенным ранее уточнениям в судебном заседании. При этом, истец пояснил, что необходимость в пользовании данной квартирой у него возникает несколько раз в год для того, чтобы приехать из Московской области, где он постоянно проживает и имеет в собственности жильё. В настоящее время, в связи со сложившейся ситуацией между ним и ответчиком и он вынужден останавливаться по приезду в городе Мценске в гостинице, таким образом, нести вынужденные расходы, не смотря на то, что в городе Мценске во время приезда он мог бы останавливаться на ночлег в собственном жилье, не неся вынужденных затрат на съем номера в гостинице. Также пояснил, что ранее были поделены счета по оплате коммунальных платежей между ним и ответчиком, он добросовестно несет бремя по оплате коммунальных платежей в установленном для него размере, при этом, не имея в настоящее время возможности пользоваться собственным жильем.

Ответчик Добриков А.С. в судебное заседание (после перерыва) не явился, о дате времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. Ранее, участвуя по настоящему делу в судебном заседании, исковые требования не признал, возражал против предоставления права пользования истцу спорной квартирой, а также в передаче ему ключей от входной двери спорного жилого помещения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно части 1 статьи 209 и частей 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно частей 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 37 Постановления от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что на основании договора передачи в собственность от 20.10.1999 Боевой Т.Д. и ответчику Добрикову А.С. администрация г. Мценска передала в равных долях в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, то есть по ? доле квартиры каждому.

Впоследствии на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Шабардиным О.Ю. 12.07.2002, реестровый номер 773, ? доля квартиры по адресу: <адрес>, была зарегистрирована на праве собственности за истцом Боевым Д.Д.

При этом, ранее Б. Т.Д. у нотариуса Шабардина О.Ю. 02.11.2000 было составлено завещание, в котором она завещала все свое имущество, в том числе ? долю спорной квартиру Боеву Д.Д., что подтверждается завещанием от 02.11.2000 зарегистрированным нотариусом Шабардиным О.Ю. в реестре № 2348.

В связи с чем, в настоящее время собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являются истец Боев Д.Д., которому принадлежит ? доля квартиры, и ответчик Добриков А.С., которому принадлежит ? доля квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 05.09.2023.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 21.10.1999, общая площадь квартиры по указанному адресу составляла 51.2 кв.м, квартира является двухкомнатной, состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 17,4 кв.м и 12,1 кв.м, кухни площадью 8,9 кв.м, коридора площадью 8,2 кв.м, ванной площадью 2,6 кв.м, туалета площадью 0,8 кв.м и кладовой площадью 0,4 кв.м. В квартире имеется балкон площадью 0,8 кв.м, выход на который осуществляется через жилую комнату площадью 17,4 кв.м.

Судом установлено, что стороны между собой являются родственниками. Так, истец Боев Д.Д. приходится дядей ответчику Добрикову А.С. по линии матери.

Родственные отношения участников процесса подтверждаются актовыми записями о рождении, заключении брака и расторжении брака.

Следуя выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 15.09.2023, в собственности у истца Боева Д.Д. находится ? доля квартиры расположенной по адресу: <адрес>, площадью 34,2 кв.м, где основанием к государственной регистрации послужил договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, выданный 17.03.1993.

Согласно карточке данных физического лица по состоянию на 20.09.2023 и поквартирной карточке (по настоящее время) в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрирован ответчик Добриков А.С., также ранее были зарегистрированы Б. В.Д. и Б. Т.Д.

В настоящее время между сторонами порядок пользования квартирой не сложился, о чем свидетельствует отказ в судебном заседании ответчика в удовлетворении предложения истца о предоставлении ему комнаты, площадью 12,1 кв.м и о передаче комплекта ключей от входной двери квартиры.

Разрешая требование об определении порядка пользования, суд учитывает заявленные исковые требования, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, считает правильным установить следующий порядок пользования спорной квартирой: выделить в пользование истца одну изолированную комнату площадью 12,1 кв.м, а ответчику Добрикову А.С. выделить в пользование комнату площадью 17,4 кв.м, оставив в общем пользовании сторон кухню, коридор, туалет, ванную комнату и кладовую. Учитывая, что выход на балкон осуществляется из жилой комнаты, площадью 17,4 кв.м, а также принимая во внимание, что передача балкона в совместное пользование всех сособственников будет реально нарушать право пользования указанной комнатой, суд полагает, что балкон должен быть передан в пользование Добрикова А.С.

Принимая решение об определении порядка пользования жилым помещением между сторонами, являющимися сособственниками, суд исходит из того, что такая возможность предусмотрена нормами действующего гражданского законодательства, а условие для применения данного положения - не достижение сторонами соглашения о порядке пользования жилым помещением, было достоверно установлено в ходе производства по делу.

То обстоятельство, что Боев Д.Д. в спорном жилом помещении не зарегистрирован и не проживает, не является основанием для отказа в удовлетворении требований об определении порядка пользования квартирой, поскольку сам факт не проживания в спорном жилом помещении не может служить основанием для ограничения прав собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Поскольку требование об определении порядка пользования жилым помещением его целевому назначению не противоречит, учитывая функциональную обособленность и правовую регламентацию жилых комнат как объектов жилищных прав, установленную статьями 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для определения порядка пользования жилым помещением, сохранив ранее сложившийся порядок пользования квартирой.

Доводы ответчика Добрикова А.С. о том, что истец не имеет права пользования спорной квартирой не основаны на законе, в связи с чем суд находит их несостоятельными.

Также суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Боева Д.Д. в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением, путем возложения на ответчика обязанности передать истцу ключи от входных дверей квартиры по адресу: <адрес>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░ 12,1 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ 1, ░░░░░░░░ 17,4 ░░.░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ 7, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ 4, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ 5, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ 3, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ 6.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░