Решение по делу № 2-3481/2013 от 12.08.2013

Дело № 2-3481/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Королёв МО 19 сентября 2013 года

Королёвский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Касьянова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Болотовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Людмилы Васильевны к ООО «ТИМБЭКС» о возмещении убытков, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «ТИМБЭКС», в котором просит взыскать с ответчика сумму причиненного ей ущерба в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что по условиям заключенного между ней и ответчиком договора подведения энергетических мощностей, последний взял на себя обязательство закупить, доставить необходимые материалы и оборудование, осуществить установку энергетических опор вдоль границы участка, подведение к нему энергетического кабеля, установку электросчетчиков на электрощит и подключение к запитанным внутрипоселковым сетям и все необходимые пуско-наладочные работы, а по окончании работ составить и предоставить ей как заказчику акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а также выданные уполномоченными лицами документы, подтверждающие присоединение электрической мощности к сети и право заказчика получить 10 кВт из выделенной мощности. Цена договора составила <данные изъяты> руб., работы должны были быть выполнены до 31.07.2010г. В 2012 году истице стало известно, что трансформатор, от которого планировалось подключить сеть, принадлежит не ответчику, а физическому лицу Я., с которым у нее нет договорных отношений о подключении к его трансформатору. Ответчик, в свою очередь, не обладая правом собственности на трансформатор и не являясь абонентом энергоснабжающей организации, не может предоставить ей 10 кВт. Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком своих обязательств по договору, вследствие чего истица не может получить того результата работ, на который вправе была рассчитывать при его заключении. Истица неоднократно предлагала представителю ответчика расторгнуть договор и произвести взаимные расчеты, однако ее предложения ответчиком игнорировались, в связи с чем истица направила ответчику уведомление о полном отказе от исполнения договора. Свои обязательства по договору истица выполнила, своевременно оплатив 50% его стоимости. В срок, указанный в договоре, результат работы истице передан не был. Истица просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по договору, <данные изъяты> руб. – неустойка за нарушение срока исполнения ответчиком обязательств по договору в размере 3% от цены заказа, но не более цены заказа, <данные изъяты>. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Также истица просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. по оплате доверенности представителю.

В судебном заседании представитель истца по доверенности С. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 23 апреля 2010 года между Смирновой Л.В. и ООО «ТИМБЭКС» был заключен договор подведения энергетических мощностей, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство закупить, доставить необходимые материалы и оборудование, осуществить установку энергетических опор вдоль границы участка, подведение к нему энергетического кабеля, установку электросчетчиков на электрощит и подключение к запитанным внутрипоселковым сетям и все необходимые пуско-наладочные работы, а по окончании работ составить и предоставить заказчику акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а также выданные уполномоченными лицами документы, подтверждающие присоединение электрической мощности к сети и право заказчика получить 10 кВт из выделенной мощности. Цена договора составила <данные изъяты> рублей, 50% указанной суммы подлежало уплате путем перечисления на расчетный счет исполнителя в течение 5 дней с даты подписания договора, остальные 50% - на момент подписания акта приема-передачи выполненных работ. Работы должны были быть выполнены до 31.07.2010г.

В соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания (п.1 ст.425 ГК РФ); к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (п.3 ст.420 ГК РФ); обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Истица свои обязательства по договору выполнила, перечислив 29.04.2010г. <данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО «ТИМБЭКС», что подтверждается представленным в деле платежным поручением.

Ответчик своих обязательств не исполнил, в установленный договором срок результат работы истице не передал. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с п.п.1, 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, у истицы возникло право отказаться от исполнения договора и требовать полного возмещения причиненных ей убытков и неустойки. Убытки истицы составили <данные изъяты> рублей и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Однако по условиям договора работы должны были производиться в два этапа, и истицей было оплачено 50% от цены договора. В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в связи с чем размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя по вине ответчика, а также учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Судом также установлено, что истица 09.08.2013г. направила ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием вернуть ей уплаченную в качестве аванса сумму <данные изъяты> рублей, однако данное требование ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку ООО «ТИМБЭКС» в добровольном порядке не удовлетворило требование потребителя о возврате денежных средств, а также учитывая сумму удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами истицы, поскольку указанные проценты на основании ст.395 ГК РФ могут быть начислены в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Представленной в деле справкой нотариуса б/н от 17.07.2013г. подтверждаются расходы истицы за удостоверение доверенности, услуги правового и технического характера в сумме <данные изъяты> рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой Людмилы Васильевны к ООО «ТИМБЭКС» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТИМБЭКС» в пользу Смирновой Людмилы Васильевны в возмещение убытков уплаченную по договору денежную сумму <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.,, а также расходы на оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Смирновой Л.В. – отказать.

Взыскать с ООО «ТИМБЭКС» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов