Решение по делу № 2-2795/2019 от 04.02.2019

Гражданское дело № 2-2795/2019

24RS0056-01-2019-000734-03

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года                             г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска

В составе: председательствующего      Полянской Е.Н.

при секретаре                                           Олиной А.А.

с участием представителя истца            Смирнова С.С.

представителя ответчика                         Чорнопольского Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трапезникова Н.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Трапезникова Н.Н. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», требования мотивировала тем, что 27.12.2017 в районе дома №1 корп.4 по ул. Молокова в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Белковскому С.В. автомобиля MERCEDES BENZ Е200 г/н № под управлением Белковской И.Г., и автомобиля ГАЗ 32214 г/н № под управлением водителя Першина В.В. (собственник автомобиля- КГБУ «СанАвтоТранс»).

ДТП произошло вследствие нарушения п. 13.4 Правил дорожного движения водителем Першиным В.В. Гражданская ответственность Белковского С.В. не была застрахована, гражданская ответственность Першина В.В. на дату ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах». При обращении Белковского С.В. к страховщику, ему было выплачено страховое возмещение в размере 302 100 руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения, Белковский С.В. обратился в ООО «Красноярская оценочная компания» для проведения независимой оценки. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта составляет 450 413 руб. Кроме того, Белковским понесены расходы на эвакуатор 6 000 руб., оплату автостоянки 5400 руб., на проведение экспертизы 20 000 руб. и подготовку претензии 4 000 руб.

На основании претензии, предъявленной страховщику 16.05.2018, Белковскому С.В. было доплачено страховое возмещение в размере 6800 руб.

01.08.2018 между Белковским С.В. и истцом был заключен договор уступки права требования возмещения ущерба по данному страховому случаю.

18.12.2018 истец обратилась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, уведомив о состоявшейся уступке права требования, но ответ на претензию не был получен.

Просила взыскать в свою пользу страховое возмещение в размере 91100 руб., неустойку в размере 91100 руб., расходы на экспертизу 20 000 руб., подготовку претензии 4 000 руб., изготовление дубликата экспертного заключения 2 000 руб., расходы на хранение автомобиля 5400 руб., эвакуатор 6 000 руб., почтовые расходы 100 руб.. расходы по оплате государственной пошлины 4844 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 70 964 руб., в оставшейся части требования искового заявления оставила без изменения.

Представитель истца Смирнов С.С., действующий на основании доверенности от 09.10.2018 года в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме, с учетом его уточнения.

Представитель ответчика Чорнопольский Е.А., действующий на основании доверенности от 01.04.2019, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном в материалы дела. Просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, также просит снизить судебные расходы.

Третьи лица Белковская И.Г., Першин В.В., в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Третье лицо КГБУ «СанАвтоТранс» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

        Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

                Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По правилам ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай- наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст.7 названного Закона, размер страховой суммы, применительно к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года, составляет 400 000 руб.

В соответствии со ст.12 названного Закона, заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу ст.16.1 Закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27.12.2017 в районе дома №1 корп.4 по ул. Молокова в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Белковскому С.В. автомобиля MERCEDES BENZ Е200 г/н № под управлением Белковской И.Г., и автомобиля ГАЗ 32214 г/н № под управлением водителя Першина В.В. (собственник автомобиля- КГБУ «СанАвтоТранс»).

ДТП произошло вследствие нарушения п. 13.4 Правил дорожного движения водителем Першиным В.В. Гражданская ответственность Белковского С.В. не была застрахована, гражданская ответственность Першина В.В. на дату ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису №.

            Как видно из материалов дела, 21.03.2018 истец обратился в ПО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

            09.04.2018 Белковскому С.В. было выплачено страховое возмещение в размере 302 100 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.04.2018 № 129.

            Не согласившись с размером страхового возмещения, Белковский С.В. обратился в ООО «Красноярская оценочная компания» для проведения независимой оценки. Согалсно заключению от 10.05.2018 № 166, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учета износа составляет 450 413 руб.

            10.05.2018 Белковским С.В. подана в ПАО СК «Росгосстрах» претензия с приложением оригинала экспертного заключения, в которой он требует выплатить страховое возмещение в оставшейся части, а также возместить расходы на проведение экспертизы и составление претензии.

            21.05.2018 платежным поручением № 227 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Белковскому С.В. 2500 руб. (расходы на эвакуацию транспортного средства), 300 руб. (расходы по оплате услуг хранения транспортного средства), 4 000 руб. (расходы на составление претензии).

            01.08.2018 между Белковским С.В. и Трапезниковой Н.Н. был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Белковский С.В. передал, а истец приняла права требования по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 27.12.2017 года в районе дома №1 корп.4 по ул. Молокова в г. Красноярске с участием автомобиля MERCEDES BENZ Е200 г/н № под управлением Белковской И.Г., и автомобиля ГАЗ 32214 г/н №, под управлением Першина В.В.

18.12.2018 истец обратилась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, уведомив о состоявшейся уступке права требования, но ответ на претензию не был получен.

            04.03.2019 по гражданскому делу по ходатайству представителя ответчика была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Оценщик».

            Согласно заключению эксперта ООО «Оценщик» от 15.04.2019 стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП от 27.12.2017 автомобиля Белковского С.В. на дату ДТП составляет 484 478 руб. без учета износа, 373 064 руб. – с учетом износа.

        У суда нет оснований ставить под сомнение заключение и расчеты эксперта ООО «Оценщик», произведенные компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Расчеты экспертом произведены в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 09.09.2014 года. № 432-П, на основании акта осмотра поврежденного автомобиля.

Таким образом, ответчик наступление страхового случая не оспаривал, доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме не представил, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму страхового возмещения с учетом расходов по оплате услуг эвакуатора и автостоянки в размере 373 064 руб. – (302 100 руб. + 6 800 руб. ) + 6 000 руб. (эвакуатор) + 5 400 руб. (услуги автостоянки) = 75 864 руб.

            Также следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт несоблюдения ответчиком срока осуществления страховой выплаты в полном объеме.

            В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

            При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

            По делу установлено, что заявление о выплате страхового возмещения по данному страховому случаю принято страховщиком 21.03.2018. Выплата была произведена страховой компанией 09.04.2018 в сумме 302 100 руб., а также 21.05.2018 в размере 6 800 руб.

            Размер неустойки за период с 11.04.2018 по 21.05.2018 составляет : 70 964 руб. х 1% х 40 дн. = 28 385,60 руб.;

            за период с 22.05.2018 по 22.01.2019 с : 64 164 руб. х 1% х 458 дн. = 293 871,12 руб., а всего в размере 322 256,72 руб.

            Истец просит взыскать неустойку в сумме 91 100 руб.

            Согласно пункту 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, приняв во внимание срок неисполнения обязательства, а так же учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства до 20 000 руб. поскольку такой размер в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного потерпевшему в результате допущенного ответчиком нарушения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца расходы на проведение экспертизы в разумных пределах в размере 8 000 руб., на оформление дубликата экспертного заключения в разумных пределах в размере 1 000 руб., на претензию в размере 1 000 руб., а также почтовые расходы в размере 100 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 539,28 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 864 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 8 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 100 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4539,28 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 110 503,28 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        /░░░░░░░/             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░