Решение по делу № 2-52/2018 от 29.01.2018

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

22 марта 2018 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,

при секретаре Крючковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Жижикин Д.М., Тиморевская Н.А. и Марченко А.А. о взыскании задолженности по счету кредитной карты Сбербанка России, выпущенной на имя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России обратилось в Родинский районный суд с исковым заявлением к Жижикин Д.М., Тиморевская Н.А. и Марченко А.А. о взыскании задолженности по счету кредитной карты Сбербанка России, выпущенной на имя ФИО1.

В обоснование искового заявления истец указал, что между банком и ФИО1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГПК РФ к Условиям выпуска кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с п.1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 года кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита 10 000 рублей (впоследствии лимит был увеличен), а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом банком держателю карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых от суммы кредита.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Пунктом I.7.5.1 Тарифов Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди являются: Жижикин Д.М., Тиморевская Н.А., Марченко А.А..

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность умершего заемщика, возникшая в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № составляет 16335,07 рублей, в том числе просроченный основной долг по кредиту: 13562,00 рубля, просроченные проценты за пользование кредитом: 1908,35 рублей, неустойка 864,72 рублей.

На основании изложенного истец, с учетом уточнения исковых требований, окончательно просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № Сбербанка России с Жижикин Д.М., Тиморевская Н.А., Марченко А.А. задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № в размере 16335,07 рублей, в том числе: просроченный основной долг по кредиту: 13562,00 рубля, просроченные проценты за пользование кредитом: 1908,35 рублей, неустойка 864,72 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 653,40 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанка России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, просил дело рассмотреть в его отсутствие. При таких обстоятельствах и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчица Тиморевская Н.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, в переданной в суд телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о причинах неявки ни чего не пояснила, об отложении судебного заседания не просила. При таких обстоятельствах и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившейся Тиморевская Н.А.

Ответчик Жижикин Д.М. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, данное признание иска заявлено им добровольно без принуждения. Дополнив пояснил, что

он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Он после смерти матери ФИО1 некоторое время проживал в ее квартире, в которой в настоящее время имеются его вещи. Проживая в квартире он пользовался вещами и предметами домашнего обихода умершей матери, а именно: холодильником, телевизором, диваном и другими вещами. Так же пояснил, что часть вещей после смерти матери забрала себе Марченко А.А. Тиморевская Н.А. никаких вещей и предметов домашнего обихода после смерти матери себе не забирала и ее вещами не пользовалась. Полагает, что фактически принял наследство умершей матери ФИО1. Пояснил, что в квартире после смерти матери остались следующие вещи и предметы: телевизор стоимостью 1000 рублей, холодильник стоимостью 1000 рублей, кресло стоимостью 300 рублей, диван стоимостью 300 рублей, плита стоимостью 500 рублей, ковровая дорожка стоимостью 300 рублей, шторы (тюль) стоимостью 300 рублей, шифоньер стоимостью 500 рублей, ваза напольная стоимостью 500 рублей, вентилятор стоимостью 300 рублей, сервант стоимостью 500 рублей. Указал, что рыночная стоимость квартиры составляет 89000 рублей. Так же пояснил, что им определена рыночная стоимость имущества с учетом времени его приобретения, длительности его эксплуатации и износа в процессе эксплуатации.

Ответчица Марченко А.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, данное признание иска заявлено ею добровольно без принуждения. Дополнив пояснила, что она после смерти матери забрала себе напольную вазу, альбом с фотографиями и вентилятор, что Тиморевская Н.А. никаких вещей и предметов домашнего обихода после смерти матери себе не забирала и ее вещами не пользовалась. Она подтвердила пояснения ответчика Жижикин Д.М. об оставшихся в квартире вещах и предметах после смерти матери и их стоимости. Указала, что рыночная стоимость квартиры составляет 89000 рублей.

Третье лицо Чуракин Б.П. в судебном заседании пояснил, что он женился на матери умершей ФИО1 и поэтому в 1959 году удочерил ее в Казахстане в <адрес>, однако он не помнит, оформлялись ли официально документы об удочерении, при принятии решения по иску полагался на усмотрение суда.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

В п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты CREDIT MOMENTUM от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была получена банковская карта Visa Credit Momentum с кредитным лимитом 10 000 рублей на срок 12 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентной ставкой 19,0 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0%, на что прямо указывает копия заявления (л.д.17 и его оборотная сторона), информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора (л.д.20), с которыми ответчица была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в указанных документах.

Между истцом и ответчицей был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, которому был присвоен №. Указанный договор соответствует требованиям закона и не был оспорен сторонами по каким-либо основаниям.

ФИО1 была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России» и обязалась их выполнять, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты ответчицы на л.д. 17 и его оборотной стороне, которое подписано ФИО1.

Как установлено судом, ответчица ФИО1 свободно выражая свою волю и следуя правилу ст.421 ГК РФ о свободе договора, подписала указанный кредитный договор путем подачи заявления на получение кредитной карты, в котором обязалась перед кредитором отвечать за исполнение всех его обязательств и по всем его существенным условиям.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5,0% от размера задолженности, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д.20).

Из п. 3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» следует, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора процентная ставка по кредиту составляет 19,0 % годовых.

В силу п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Согласно п. I.7.5.1 Тарифов банка неустойка составляет 36% годовых.

Свои обязательства истец исполнил ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, кредит был предоставлен путем выдачи кредитной карты Visa Momentum Credit № и открытии счета №, что подтверждается расчетом задолженности на л.д.8-10 и что не оспаривается ответчиками.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти на л.д.19.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 возникшая в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № составляет 16335,07 рублей, в том числе просроченный основной долг по кредиту: 13562,00 рубля, просроченные проценты за пользование кредитом: 1908,35 рублей, неустойка 864,72 рублей (л.д. 8-10). Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, произведенным с учетом всех внесенных платежей по договору. От ответчиков возражений по представленному расчету, контррасчета в суд не поступило.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ч.1 ст.310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

В силу пункта 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства, права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования, поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.Согласно п. п.59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают. Из вышеизложенного следует, что на наследников, принявших в установленном порядке наследство, принадлежащее ФИО1, законом возложена обязанность по возврату полученных наследодателем заемных денежных средств. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ). Судом установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети умершей ФИО1: Жижикин Д.М., Тимаревская Н.А. и Марченко А.А.. Согласно ответа нотариуса наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д.56). ФИО1 за предоставлением мер социальной поддержки не обращалась, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год лицевых и иных счетов в банке АО «Россельхозбанк» не имеет, автомототранспорт на за ней не зарегистрирован, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 пенсия выплачена в полном объеме, что подтверждается сведениями УСЗН по Родинскому району (л.д.71), информацией АО «Россельхозбанк» (л.д.67), сведениям МО МВД России «Благовещенский» (л.д.63), ответом ГУ –УПФ РФ в Благовещенском районе Алтайского края (межрайонное) (л.д.66). Согласно сведениям ПАО Сбербанк России на имя ФИО1 имеются счета: №, универсальный на 5 лет, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток по счету 25,78 рублей; №, пенсионный плюс, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток на счете 19,16 рублей; № Maestro Momentum, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток на счете 0,00 рублей; №, Maestro социальная, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, остаток на счету 0,00 рублей (л.д. 80). ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениям Родинского производственного участка Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица (л.д.54, 68) Согласно сведениям КГБУ «АЦНГКО» инвентаризационная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 89805,22 рублей (л.д.128). Из ответа администрации Мирненского сельсовета Родинского района Алтайского края следует, что сведениями о лицах фактически принявших наследство умершей ФИО1 они не располагают. Однако у ФИО1 имеются дети: Тиморевская Н.А., проживающая в <адрес>, Марченко А.А., проживающая в <адрес> и Жижикин Д.М. зарегистрированный по адресу: <адрес>, и имеющий временную регистрацию по адресу: <адрес>. В квартире умершей проживает Чуракин Б.П. (л.д.65). Принятие наследства, согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо его законного представителя о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Частью 2 данной нормы права установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Согласно разъяснений, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия могут быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. С учетом изложенных выше норм суд приходит к выводу о том, что Жижикин Д.М. и Марченко А.А. фактически приняли наследство умершей ФИО1 При этом суд учитывает, что Жижикин Д.М. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается ответом Отд МВД России по <адрес> миграционный пункт (л.д.111). Так же подтверждается пояснениями самого Жижикина Д.М. данных им в судебном заседании согласно которых он после смерти матери ФИО1 некоторое время проживал в ее квартире, в которой в настоящее время имеются его вещи. Проживая в квартире он пользовался вещами и предметами домашнего обихода умершей матери, а именно: холодильником, телевизором, диваном и другими вещами и предметами домашнего обихода. Так же пояснил, что часть вещей после смерти матери забрала себе Марченко А.А., данное обстоятельство подтвердила и сама ответчица Марченко А.А. в судебном заседании. Так же суд учитывает, что со слов Марченко А.А. и Жижикина Д.М. ответчица Тимаревская Н.А. никаких вещей и предметов домашнего обихода после смерти матери себе не забирала и ее вещами не пользовалась. В судебном заседании установлено и подтверждено вышеуказанными доказательствами и пояснениями ответчиков, что в состав наследственного имущества наследодателя ФИО1 входит следующее имущество: - денежные средства на счету №, пенсионный плюс, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19,16 рублей; - денежные средства на счету №, универсальный на 5 лет, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25,78 рублей;

- квартира, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью 89000 рубля;

- телевизор стоимостью 1000 рублей, холодильник стоимостью 1000 рублей, кресло стоимостью 300 рублей, диван стоимостью 300 рублей, плита стоимостью 500 рублей, ковровая дорожка стоимостью 300 рублей, шторы (тюль) стоимостью 300 рублей, шифоньер стоимостью 500 рублей, ваза напольная стоимостью 500 рублей, вентилятор стоимостью 300 рублей, сервант стоимостью 500 рублей.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Стоимость наследственного имущества определенная ответчиками ни кем не оспаривается, таким образом, суд установил, что стоимость наследственного имущества умершей ФИО1 фактически принято Жижикиным Д.М. и Марченко А.А. составляет 94544,94 рубля, поскольку объем наследственной массы, стоимость которой установлена в денежном эквиваленте превышает размер долговых обязательств умершей по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № установление полной стоимости наследственной массы значения для рассмотрения дела не имеет.

Из вышеизложенного следует, что на ответчиков Жижикина Д.М. и Марченко А.А. фактически принявших наследство умершей ФИО1 перешла обязанность по возврату в солидарном порядке полученных наследодателем ФИО1 заемных денежных средств. Однако обязательства по погашению задолженности по кредитному договору наследники надлежащим образом не исполняют. Следовательно, исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к данным ответчикам подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что Жижикин Д.М. и Марченко А.А. в судебном заседании признали исковые требования в полном объеме. В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, заявление о признании ответчиками иска оформлены в письменном виде, написаны ими собственноручно, заявлены добровольно, без оказания на них какого-либо давления и приобщены к протоколу судебного заседания. Ответчикам Жижикину Д.М. и Марченко А.А. разъяснены последствия признания иска согласно ст. 173 ГПК РФ. Признание ответчиками Жижикиным Д.М. и Марченко А.А. иска не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и не нарушает интересов иных лиц. Суд принимает признание ответчиками иска если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании долга наследодателя ФИО1 с Тиморевская Н.А. поскольку она не обращалась к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства, а так же фактически не принимала наследство умершей матери.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков задолженности по неустойке, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В соответствии с п.п.69, 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. При взыскании неустойки с иных (не коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности) лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание сумму неустойки, а так же размер основного долга по кредитному договору, суд не находит оснований для применения положения ч.1 ст. 333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает возможным согласиться с размером неустойки, так сумма просроченного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13562,00 рублей, таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 864,72 рублей является соразмерным последствиям нарушения обязательств.

На основании ст. 1164 ГК РФ наследственное имущество переходит в общую долевую собственность ответчиков.

Исходя из вышеизложенного, с учетом того, что факт нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, и ответчиками не опровергнут, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Жижикин Д.М. и Марченко А.А. о взыскании задолженности по счету кредитной карты Сбербанка России, выпущенной на имя ФИО1, подлежат удовлетворению. В удовлетворении уточненных исковых требованиях публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Тиморевская Н.А. отказать.

При обращении с иском в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 653,40 рублей, что подтверждается платежным поручением на л.д.4.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если лица не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст. 1 ГК РФ, ст.ст. 323,1080 ГК РФ). При этом, под судебными издержками подразумеваются судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходя из требований ст.98 ГПК РФ, учитывая вышеизложенное, считает необходимым взыскать с ответчиков Жижикина Д.М. и Марченко А.А. в солидарном порядке понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 653,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Жижикин Д.М. и Марченко А.А. о взыскании задолженности по счету кредитной карты Сбербанка России, выпущенной на имя ФИО1, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № Сбербанка России солидарно с Жижикин Д.М. и Марченко А.А. задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № в размере 16335,07 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, в том числе: просроченный основной долг по кредиту: 13562,00 рубля, просроченные проценты за пользование кредитом: 1908,35 рублей, неустойка 864,72 рублей.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № Сбербанка России солидарно с Жижикин Д.М. и Марченко А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 653,40 рублей.

В удовлетворении уточненных исковых требованиях публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Тиморевская Н.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Родинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.В. Ожогина