Решение по делу № 2-2642/2020 от 27.04.2020

Дело №                                КОПИЯ

54RS0№-13

Поступило в суд 27.04.2020 года.

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                       Поротиковой Л.В.,

при помощнике судьи                            Пуховской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбалко Н. А. к АО «Почта Банк» о защите прав потребителей,

установил:

Рыбалко Н.А. обратилась в суд с иском к АО «Почта банк», просила суд взыскать с АО «Почта банк» в свою пользу сумму страховой премии в размере 120 000 руб., судебные расходы, штраф.

В обоснование заявленных требований указывала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Почта банк» был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил кредит в размере 644 500 рублей, сроком на 60 мес. под 24,9 % годовых. При заключении кредитного договора, истцу была навязана услуга страхования жизни, под предлогом того, что страхование обязательно и истец был вынужден заключить не только кредитный договор, но и договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», уплатив страховую премию в размере 120 000 рублей, страховая премия также была выплачена за счет кредитных средств.

    Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на иск, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

    Согласно части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

    Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

    В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

    В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором или третьими лицами, включая страхование жизни и здоровья заемщика в пользу кредитора, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг.

    Исходя из анализа приведенных норм, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

    В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

    Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В соответствии с положениями статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

    В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Почта банк» заключен кредитный договор № на сумму 644 500 рублей, сроком на 60 месяцев под 24,9 % годовых.

    В соответствии с 9 индивидуальных условий обязанность заемщика заключить иные договоры не предусмотрена.

    Согласно п. 10 обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению не применяются.

    В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования № РВ23677-2180169 по программе «Оптимум» сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с условиями договора выгодоприобретателем по всем страховым случаям является застрахованное лицо, т.е. истец Рыбалко Н.А.

    Согласно условий договора страхования страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования и составляет 120 000 рублей.

    Распоряжением клиента на перевод от ДД.ММ.ГГГГ Рыбалко Н.А. дала распоряжение банку осуществить перевод денежных средств со своего счета в размере 120 000 рублей на счет Страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование».

    Анализ положений кредитного договора позволяет суду прийти к выводу, что все документы, свидетельствующие о волеизъявлении истца на заключение кредитного договора были подписаны истцом лично. Условий, возлагающих на истца, как на заемщика, обязанности по обязательному заключению договора страхования, кредитный договор не содержит. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец был лишен возможности заключить с банком кредитный договор без заключения договора страхования, был ограничен в праве выбора страховой компании, программы страхования, способе оплаты страховой премии, не установлено.

    Доказательства тому, что предложенные ответчиком условия кредитования лишали истца таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержали положения, которые являлись для заемщика обременительными, материалы дела не содержат. В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства.

    Довод истца о том, что страхование было навязано ответчиком, не нашел подтверждения. Каких-либо доказательств, подтверждающих понуждение истца воспользоваться услугой страхования, навязывания банком ему дополнительной услуги по страхованию не представлено. Вопреки доводам истца кредитный договор указания на обязанность заемщика заключить с какой-либо страховой компанией договор личного страхования не содержит.

    Вопреки доводам истца страховая премия ООО СК «ВТБ Страхование» по условиям кредитного договора не является частью кредитных денежных средств. Перечисление банком денежных средств в размере 120 000 рублей на счет страховой компании обусловлено исключительно распоряжением истца данным банку ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в рассматриваемом случае такое перечисление является распоряжением клиентом, полученными от банка кредитными денежными средствами, которое в силу действующего законодательства и условий кредитного договора осуществляется истцом по своему усмотрению.

    В документах банка не содержится положений о наличии у банка права или обязанности отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа клиента от заключения договора страхования.

    Кроме того суд считает необходимым учесть, что поскольку АО «Почта Банк» стороной по договору страхования № РВ23677-2180169 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование»    и получателем страховой премии по указанному договору не является, то исковые требования заявлены истцом к ненадлежащему ответчику.

    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Рыбалко Н.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме, так как, истцом не доказано, что ответчиком была навязана истцу услуга по заключению договора страхования жизни и здоровья, доводы истца о нарушении его прав, как потребителя, необоснованны, его права не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Рыбалко Н. А. к АО «Почта банк» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                         Л.В. Поротикова

Подлинное решение подшито к материалам дела №, находящимся в Центральном районном суде <адрес>