Решение от 09.04.2024 по делу № 2-570/2024 от 24.01.2024

Дело № 2-570/2024 74RS0029-01-2024-000180-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2024 г. г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О. В.,

при секретаре: Минцизбаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО ПКО «Регион» к Васильеву ВМ о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО «Регион» обратилось в суд с иском к Васильеву В.М. о взыскании задолженности по договору займа от 04.03.2023 в размере 100000 рублей, из которых 40000 рублей - основной долг, 60000 рублей - неуплаченные проценты, также просит взыскать расходы по оплате госпошлины. В обоснование иска указано, что 04.03.2023 между ООО МФК «Займ Онлайн» и Васильевым В.М. был заключен договор займа на сумму 40 000 рублей. ООО МФК «Займ Онлайн» обязательства по договору исполнил, предоставив заемщику денежные средства. Ответчик от исполнения обязательств уклоняется, оплату процентов за пользование займом и основного долга не производит. 20.10.2023 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «Регион» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования по договору займа от 04.03.2023 № 12-0385725-2023 перешло к истцу.

Представитель истца ООО ПКО «Регион» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Васильев В.М. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно заключил договор займа на сумму 40000 рублей, поддержал письменные возражения, из которых следует, что предоставленный истцом расчет задолженности не соответствует действительности, уведомлений о заключении договора уступки не получал. Кроме того указал, что Кредитор, не получив первый платеж по займу имел полное право обратиться в суд, однако этого сделано было намеренно, что привело к увеличению задолженности, требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат, неустойка подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ООО МФК «Займ Онлайн» - представитель в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Регион» подлежат удовлетворению.

Взаимоотношения между банками, микрофинансовыми организациями и заемщиками, возникающие из предоставления, использования и погашения потребительского кредита урегулированы нормами общего характера, содержащимися в ГК РФ, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с условиями, заемщик подписывает условия договора простой электронной подписью. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Как установлено судом, 04.03.2023 между ООО МФК «Займ Онлайн» и Васильевым В.М. был заключен договор займа № 12-0385725-2023 по условиям которого, заемщик получил денежные средства в сумме 40 000 рублей сроком на 180 дней (срок возврата займа 31.08.2023), с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 365% годовых первые 45 календарных дней с даты предоставления займа, 255,50% - последующие дни после 45 дня с даты предоставления займа до плановой даты погашения, установленной в Графике платежей, 255,50% - если займ будет погашен позднее сроков, установленных в Графике платежей (п.4 Договора). Согласно условий договора займа Васильев В.М. обязался произвести возврат суммы займа и процентов ежемесячными аннуитетными платежами с переменной ставкой (п. 6 Договора).

В соответствии с условиями договора выдача денежных средств по договору займа производится Займодавцем в безналичной форме, на банковский счет Васильева В.М. ООО МФК «Займ Онлан» свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в размере 40000 рублей, перечислив денежные средства на выбранный способ получения займа (л.д.45). Факт получения денежных средств ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Ответчик свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, в установленный договор срок денежные средства в счет погашения задолженности не внес.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от 04.03.2023 № 12-0385725-2023 предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, ответчиком Васильевым В.М. при заключении данного договора не выражен отказ от уступки прав требования.

20.10.2023 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «Регион» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования по договору займа от 04.03.2023 № 12-0385725-2023 перешло к истцу. Васильеву В.М. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.48,50).

Ссылка ответчика в возражениях на исковое заявление на то, что он не получал уведомление об уступке прав требований, не может быть принята во внимание, поскольку отсутствие уведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу не влечет за собой прекращение обязательств должника, а лишь возлагает на нового кредитора риск исполнения должником обязательства первоначальному кредитору.

В связи с отсутствием исполнения обязательств по договору займа со стороны Васильева В.М., ООО ПКО «Регион» 14.11.2023 (согласно штампа на конверте) обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Васильева В.М. задолженности по договору займа от 04.03.2023. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска от 30 ноября 2023 г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности (л.д.66), который на основании возражений Васильева В.М. был отменен определением мирового судьи от 18 декабря 2023 г. (л.д. 13).

18.01.2024 ООО ПКО «Регион» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Васильева В.М. задолженности по договору займа (л.д.58).

При рассмотрении дела ответчик Васильев В.М. доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства по возврату долга, уплате процентов за пользование займом, суду не представил.

Из справке о сумме задолженности по состоянию на 15.09.2023 следует, что сумма задолженности по договору займа составляет 100000 рублей, из них: 40000 рублей основной долг, 60000 рублей проценты (л.д.46). Иного расчета задолженности ответчиком суду не предоставлено.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При этом суд учитывает, что проценты за пользование заемными денежными средствами истцом начислены с соблюдением требований ч. 24 ст. 5 Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ч. 4 ст. 3 Закона № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон ««О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Таким образом, с ответчика Васильева В.М. подлежит взысканию задолженность по договору займа от 04.03.2023, в том числе: просроченный основной долг 40000 рублей, просроченные проценты 60 000 рублей. Требование о взыскании с ответчика штрафа и неустойки истцом не заявлялось.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, почтовые расходы в размере 79,80 рублей и расходы за оказание юридических услуг, указанные расходы суд признает необходимыми, непосредственно связанными с рассмотрением дела в суде. Указанные расходы подтверждены документально.

В силу ст. 100 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей. При этом суд учитывал, требование закона о разумности понесенных судебных расходов, характер спорных правоотношений, подготовку искового заявления, претензионную работу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ "░░░░░░" (░░░░ 1148602007840) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 04.03.2023 ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ 40000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 60000 ░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3200 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 79,80 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2024 ░.