Решение по делу № 22-1127/2019 от 11.07.2019

№

22-1127/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2019 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе трёх судей: председательствующегоКозлова Б.А., Захарова Ф.П., Власюк Е.И. при ведении протокола секретарём Оксенюк К.М., с участием осуждённого Деянова А.В. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Зейналовой А.В., прокурора Михайловой Н.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Деянова А.В. на приговор Пудожского районного суда от 13 июня 2019 года, которым

Деянов А.В., (.....) судимый:

- 28.04.2016 по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением от 01.02.2017 условное осуждение отменено, Деянов направлен для отбывания наказания в колонию-поселение на 6 месяцев, освобожден 20.10.2017 по отбытии срока наказания;

- 14.10.2016 по совокупности за два преступления, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением от 20.11.2018 условное осуждение отменено, Деянов направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на 2 года 2 месяца, срок наказания исчислен с 28.12.2018 с момента задержания разыскиваемого осуждённого,

осуждён по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в краже у С. от 09.05.2018) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (в краже денежных средств у К.. от 12.11.2018) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, п.«а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в краже у М. от 06.12.2018) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний – к 3 годам 10 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору от 14.10.2016 и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Деянов А.В. взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 13 июня 2019 года, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (ред. от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачтено в срок отбывания наказания предварительное заключение в период с 13.06.2019 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Учитываясодержаниеобжалуемого приговора, апелляционной жалобы, письменных возражений прокурора, заслушав в обоснование доводов выступления осуждённого Деянова А.В. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Зейналовой А.В., возражения прокурора Михайловой Н.Б., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, Деянов А.В. признан виновным в двух кражах (у С. и М..) с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также – в краже имущества К. на сумму 8000 руб., совершенном с банковского счета, с причинением

значительного ущерба потерпевшей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Деянов А.В. считает приговор суда несправедливым вследствие излишней суровости назначенного наказания. По мнению осуждённого, суд не в полной мере учёл совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в тоже время – необоснованно не признал в качестве смягчающего наказания обстоятельства состояние его здоровья, поскольку него установлено заболевание артериальная гипертензия. Суд несправедливо не зачёл в срок лишения свободы период времени с момента его задержания 28.12.2018 до провозглашения приговора13.06.2019,поскольку он, несмотря на избранную по рассматриваемому делу меру пресечения в виде подписке о невыезде, в период предварительного следствия находился в исправительной колонии в связи с исполнением предыдущего приговора.

В возражениях государственный обвинитель Красильникова И.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Суд первой инстанции в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства надлежащим образом рассмотрел уголовное дело, и в соответствии с предъявленным Деянову А.В. обвинением, с которым последний согласился в присутствии защитника, правильно установил юридически значимые обстоятельства и в соответствии с предъявленным обвинением обоснованно квалифицировал действия осуждённого по п.«а» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Наказание Деянову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ. Суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, мотивировав свои выводы. Суд не оставил без внимания влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осуждённого и его состояние здоровья, обоснованно не установив в связи с этим смягчающих наказание обстоятельств.

Вид и размер назначенного осуждённому наказания соответствуют требованиям закона о восстановлении социальной справедливости, его исправлении, предупреждении совершения новых преступлений.

Обоснованно суд не нашёл оснований для применения в отношении осуждённого положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Требование Деянова А.В.о необходимости зачётав срок лишения свободы отбытогоим наказания по предыдущему приговору от 14.10.2016 впериод временис моментазадержания разыскиваемого осуждённого28 декабря 2018 до провозглашения приговора 13 июня 2019 годаявляется несостоятельным.

По рассматриваемому делуДеянову А.В.мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, а отбытое им наказание по предыдущему приговору от 14.10.2016не засчитываетсяокончательное наказание, которое назначенона основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения его неотбытой части по предыдущему приговору.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

приговор Пудожского районного суда от 13 июня 2019 года в отношении Деянова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Б.А. Козлов

Судьи Ф.П.Захаров

Е.И. Власюк