Решение по делу № 2-4688/2014 от 12.05.2014

Дело №2-4688/2014

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДАТА                                                                                 г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Михайловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотниковой Л.В. к ООО "Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа

у с т а н о в и л:

Сотникова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа по тем мотивам, что ДАТАг. произошло ДТП с участием ее автомобиля. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля НОМЕР под управлением Федорова А.А. Ее гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». Она обратилась в страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта составила 46 307 руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение 46 307 руб., убытки, компенсацию морального вреда 2 000 руб., наложить на ответчика штраф, судебные расходы.

В судебное заседание истец Сотникова Л.В. и ее представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, просили рассмотреть дело без их участия, иск поддерживают.

Представитель ответчика, ООО «Росгострах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в письменном отзыве на иск указал, что иск не признает.

Представитель 3-его лица на стороне ответчика, ОСАО «РЕСО-Гарантия», 3-е лицо Федоров А.А., также надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДАТАг. ООО «Росгострах» и ФИО заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности, что подтверждается полисом серии НОМЕР

Истец Сотникова Л.В. является собственником автомобиля НОМЕР, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства АДРЕС.

ДАТАг. произошло дорожно-транспортное происшествие в АДРЕС. Федоров А.А., управляющий автомашиной НОМЕР нарушил п.12.14 ч.3 КоАП РФ, столкнулся с автомобилем НОМЕР под управлением ФИО В результате ДТП в автомобиле истца повреждено- дверь задняя левая, крыло заднее левое, подкрыльник задний левый, литой диск задний левый, шина задняя левая.

ДАТАг. Сотникова Л.В. обратилась в ООО «Россгострах» с заявлением о страховом событии.

Истцом заявлено требование о возмещении ущерба со страховой организации в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта.

Сторонами не оспаривается причинение механических повреждений автомобилю истца НОМЕР ДАТА в дорожно-транспортном происшествии с участием транспортного средства НОМЕР под управлением Федорова А.А.

Вина Федорова А.А. в ДТП никем не оспаривается, подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении Суду не представлено доказательств вины истца в ДТП.

Согласно экспертному заключению НОМЕР от ДАТА рыночная стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля составила 46 734 руб.

Заключение содержит исследование актов осмотра, повреждений, выводы эксперта сделаны на основании сложившихся средних цен на автомобили НОМЕР, стоимости заменяемых деталей, работ в регионе, с учетом возраста автомобиля и его износа. Данное заключение эксперта судом оценивается по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, так как экспертиза проведена по ходатайству стороны по делу в учреждении, не заинтересованном в исходе дела в чью либо пользу, экспертом, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст.ст. 84-86 ГПК Российской Федерации, выводы эксперта согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях, которые проведены по состоянию на ДАТА

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов в размере 9 000 руб. по квитанции от ДАТА по определению ущерба. Заявленные суммы подлежат взысканию с ответчика как убытки применительно к статьям 15 ГК Российской Федерации, 12 Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г., и взаимосвязанных статей 1064, 1072, 1079 ГК Российской Федерации как с причинителя вреда.

Истцом способ защиты применительно к статьям 11, 12, 929, 930 ГК Российской Федерации, 1, 7, 13 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее - Закон N 40-ФЗ от 25.04.2002 г.), выбран в виде заявления требований к ООО «Росгосстрах» - страховщику гражданской ответственности владельца автомобиля..

Согласно статье 7 Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Следовательно, в пределах ответственности, установленной Законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 г., ООО «Росгосстрах» как страховщик ответственности владельца автомобиля НОМЕР несет ответственность перед истцом, что в денежном выражении составляет 55 734 руб., включая страховое возмещение ущерба транспортному средству (имуществу) в размере 46 734 руб., расходы на независимую оценку - 9 000 руб.

ДАТАг. ответчиком Наумову А.Г., как представителю Сотниковой Л.В., было перечислено страховое возмещение в размере 55 734 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР. При таких обстоятельствах, с учетом возмещения ответчиком ущерба Сотниковой Л.В. на момент рассмотрения спора, в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения и расходов на оценку суд отказывает.

Истцом заявлено требование о возмещении морального ущерба 2 000 руб., суд, с учетом требований закона о защите прав потребителей, удовлетворяет иск в этой части в размере 1 000 руб., находя эту сумму полностью компенсирующей нравственных страданий истца.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (п.6), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, безусловным основанием для взыскания штрафа, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей, для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца штраф 500 руб. в размере пятьдесят процентов от истребуемой суммы денежной компенсации морального вреда. Указанное соответствует п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Истцом заявлено требование о возмещении ей судебных расходов. При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении №382-О от 17 июля 2007г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда. Самим истцом расходы на представителя определены в 4 000 руб. Учитывая объем оказанных услуг (время для подготовки иска, участие представителя истца в одном судебном заседании, количество представленных в суд доказательств), сложность и характер спора о защите прав потребителей, ценность подлежащего защите права, но в то же время принципов разумности и справедливости, лишь частичное удовлетворение требований, суд находит размер возмещения расходов на представителя разумным и обоснованным в 1 000 руб. Кроме того подлежат взысканию расходы на удостоверение доверенности в размере 1 440 руб., подтверждающиеся справкой нотариуса от ДАТАг.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТАг. расходы на проведение автотехнической экспертизы были возложены на ООО «Россгострах», на момент рассмотрения спора экспертиза ответчиком не оплачена, потому с ООО «Росгосстрах» в пользу ФБУ Чувашская лаборатория судебных экспертиз подлежат взысканию расходы на экспертизу в размере 6 490 руб.

С ООО «Росгосстрах» в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»

- в пользу Сотниковой Л.В. денежную компенсацию морального вреда- 1 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя - 500 руб., расходы на представителя - 1 000 руб., расходы на удостоверение доверенности- 1 440 руб.

- в пользу местного бюджета государственную пошлину 200 руб.

- в пользу ФБУ Чувашская лаборатория судебных экспертиз расходы на экспертизу в размере 6 490 руб.

В удовлетворении требований Сотниковой Л.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его провозглашения в апелляционном порядке.

Председательствующий судья                                            Мамуткина О.Ф.