Решение по делу № 2-1042/2016 от 27.06.2016

К делу № 2-1042/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани              30 сентября 2016 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В.,

при секретаре Арутюновой В.Т.,

с участием представителя истца Панченко А.Г. по доверенности Дей В.В.,

представителя ПАО «Росгосстрах» в КК по доверенности Медведевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченко А.Г. к филиалу ПАО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Панченко А.Г. обратилась в Славянский районный суд Краснодарского края с указанным иском к ответчику, в котором указала, что 14.04.2016 года водитель РСП управляя автомобилем «Фольксваген Джетта», г/н <номер>, на автодороге Темрюк-Краснодар-Кропоткин, на перекрестке неравнозначных дорог, при выезде со второстепенной дороги на главную, допустил столкновение с автомобилем «Мазда 3», г/н <номер>, движущемся по ней. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно оценке рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автотранспортного средства (АМТС) размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет 403931,24 рублей. На момент ДТП автогражданская ответственность владельца автотранспортного средства застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в КК, страховой полис <номер>, срок действия до 07.04.2017 года (сумма страховой выплаты не более 400000 рублей). Истец обратился 20.05.2016 года с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в филиал ООО «Росгосстрах» в КК, 25.02.2016 года ответчик произвел страховую выплату в сумме 279900 рублей. Более страховая выплата до настоящего времени истцу не произведена. Просит суд взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в КК страховое возмещение в размере 120100 рублей, штраф в размере 50% от размера страховой выплаты, присужденной судом, неустойку на день вынесения решения суда, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, нотариальные расходы 1900 рублей, почтовые расходы в размере 544,51 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о слушании дела, однако не просил об отложении либо рассмотрении дела без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в присутствии его представителя на основании доверенности Дей В.В.

Представитель истца на основании доверенности Дей В.В. в судебном заседании уточнила исковые требования и просила суд взыскать в пользу истца с ответчика - филиала ООО «Росгосстрах» в КК невыплаченное страховое возмещение согласно судебной оценочной автотехнической экспертизе и расходы по оплате экспертизы.

Представитель ответчика филиала ПАО «Росгосстрах» в КК по доверенности Медведева Е.Н в судебном заседании признала уточненные исковые требования в части возмещения материального ущерба в размере 61601,33 рублей, просила уменьшить сумму взыскиваемой неустойки и штрафа согласно ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований о взыскании нотариальных расходов, отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым частично удовлетворить заявленные представителем истца требования, так как иск основан на законе, а представитель истца доказал в суде право истца на предъявление и удовлетворение данного иска и представил доказательства, подтверждающие заявленные истцом требования, которые подтверждаются: заявлением в ООО «Росгосстрах» от 18.04.2016 года, страховым полисом серии <номер> от 08.04.2016 года, свидетельством о регистрации ТС истца, копией справки о дорожно-транспортном происшествии от 14.04.2016 года, копией постановления по делу об административном правонарушении от 14.04.2016 года в отношении РСП; досудебной претензией от 19.05.2016, доверенностью 23 АА 4927385 от 10.11.2015 года.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положения ст. 15 ГК РФ дают право потерпевшей стороне требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.4 Закона ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Согласно ст. 7 Федерального Закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на момент ДТП, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего не более 400000 рублей.

Согласно экспертному заключению № 25/1-04-16 от 25.04.2016 года независимой технической экспертизы, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 3», государственный номер <номер> регион, с учетом его износа составляет 403931,24 рублей.

Согласно заключению эксперта № 0023/2016 от 18.08.2016 года, проведенного на основании определения Славянского районного суда от 12.07.2016, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля «Мазда 3», государственный номер <номер> регион, с учетом его износа на дату ДТП в ценах, сложившихся в регионе составляет – 341501,33 рублей.

Данное заключение эксперта суд находит объективным и обоснованным, выполненным в соответствии с нормами действующего законодательства, экспертом, при проведении экспертизы использовалась единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, повреждения, перечисленные экспертом, соответствуют приведенным в справке о ДТП от 14.04.2016 года, имеющейся также в экспертном заключении, сомнений в выводах заключения не имеется. Более того, судом эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо - ложного заключения.

Суд берет проведенное судебным экспертом заключение за основу при определении суммы материального ущерба, в том числе стоимости восстановительного ремонта.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в КК в пользу истца действительный материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в общей сумме материального ущерба 351501,33 рублей, в том числе 341501,33 рублей стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и сумма, уплаченная за проведение досудебной независимой экспертизы 10000 рублей, за вычетом добровольно выплаченных страховой компанией сумм 279900 рублей итого 71601,33 рубля.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, на момент принятия решения общая сумма неустойки составляет:

за период с 11.06.2016 по 30.09.2016: 71601,33 *1%*109 = 78045,45 рублей.

Суд полагает, что данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ полагает необходимым снизить ее до 7000 рублей.

Согласно п.3 ст. 16.1, Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пунктам 63 и 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку судом подлежит удовлетворению требование страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 35800,67 рублей.

Указанная сумма также подлежит снижению по правилам ст.333 ГК РФ до 22000 рублей.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушений условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о компенсации морального вреда.

Согласно статье 15 Настоящего закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, то на нарушителя возлагается обязанность денежной компенсации указанного вреда.

А также согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в КК в пользу Панченко А.Г. денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По этим обстоятельствам, доводы представителя ответчика ПАО «Росгосстрах» в КК о необходимости отказа в удовлетворении иска, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы: почтовые 544,51 рублей.

В связи с тем, что истец, на основании п.4 ч.2 статьи 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу пункта 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства из цены иска, состоящей из стоимости восстановительного ремонта – 71601,33 рублей и неустойки – 7000 рублей, в размере 78601,33 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ "░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░ <░░░░░>, ░░░░ <░░░░░>, <░░░░░>; ░░░░░░: <░░░░░>), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 71601 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 33 ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22000 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 544 (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 51 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2558 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 04 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░ –

«░░░░░░░░░░░»

_________________ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. _________________

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░