Решение от 03.06.2020 по делу № 2-1247/2020 от 18.02.2020

Дело № 2-1247/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Филипповой Н.М.,

с участием прокурора Шулеповой А.В.,

представителя истца Ларичева Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

03 июня 2020 года гражданское дело № 2-1247/2020 по исковому заявлению Мищихина С.В. к Шостак О.И., Лагода Е.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Мищихин С.В. обратился в суд с заявлением и после уточнения исковых требований просил признать Шостак О.И. и Лагода Е.В. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., выселить ответчиков из вышеуказанного жилого помещения. В обоснование требований указав, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от <...> г., право собственности зарегистрировано в ЕГРП. С разрешения истца в квартиру была вселена ответчик Шостак О.И., с которой истец находился в фактических брачных отношениях без регистрации брака, и её дочь Лагода Е.В. Позже отношения между сторонами испортились. Ответчики членами семьи истца не являются, совместно хозяйство с истцом не ведут, обязательств по оплате ЖКУ не выполняют, освободить жилое помещение в добровольном порядке отказываются, вопреки требованиям истца продолжают пользоваться квартирой, чем создают ему неудобства, чиня препятствия в пользовании жилым помещением.

Истец Мищихин С.В. и ответчики Шостак О.И. и Лагода Е.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в судебном заседании не воспользовались.

Представитель истца Ларичев Л.В., выступая в суде, заявил о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца Мищихина С.В. от своих исковых требований о выселении и признании Шостак О.И. и Лагода Е.В. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..... Указанное заявление приобщено к материалам дела.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ представителя истца от исковых требований, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 173, ст. 221 ГПК РФ судом разъяснены последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения, правовые последствия прекращения дела, указанные нормы стороне понятны.

Принимая во внимание, что в силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец, его представитель отказались от иска, принятие отказа от иска не противоречит охраняемым законом правам и интересам иных лиц, суд полагает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по иску Мищихина С.В. к Шостак О.И., Лагода Е.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░

░░░: 11RS0005-01-2020-000915-79