Решение по делу № 2-7187/2023 от 18.07.2023

УИД 66RS0001-01-2023-005792-47

№ 2-7187/2023

Решение изготовлено в окончательной форме 03.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи: Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> г. Екатеринбурга <ФИО>7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>2 к <ФИО>3, <ФИО>4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Спорным жилым помещением является трехкомнатная <адрес> в г. Екатеринбурге, собственником которой является истец <ФИО>2, на основании договора реализации арестованного имущества на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности <ФИО>2 зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

На регистрационном учете по спорной квартире состоят: ответчики <ФИО>3, <ФИО>4

Истец обратился с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснила, что собственником спорной квартиры, на основании договора реализации арестованного имущества на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчики проживают и состоят на регистрационном учете по спорному жилому помещению, освободить в добровольном порядке квартиру отказываются, нарушая тем самым права истца, являющегося собственником данного жилого помещения.

В связи с вышеизложенным, истец просит признать <ФИО>3, А.А. утратившими право пользования квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге, выселить их из данного жилого помещения, снять с регистрационного учета.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме, доводы, изложенные в иске, поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ранее спорное жилое помещение принадлежало на праве общей долевой собственности ответчикам <ФИО>3 (1/2 доли), <ФИО>4 (1/4 доли), а также <ФИО>4 (1/4 доли).

Судом установлено, что заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к <ФИО>3, А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора исковые требования удовлетворены: с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на предмет залога – <адрес>. 6 по <адрес> в г. Екатеринбурге.

В рамках исполнительного производства по исполнению заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира передана в ТУ Росимущества Свердловской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Торги проведены ДД.ММ.ГГГГ, победителем которых признан истец, что подтверждается протоколом №-ОАОФ/А/2/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущество в Свердловской области и <ФИО>2, на основании протокола №-ОАОФ/А/2/1 от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ на электронной торговой площадке, заключен договор реализации арестованного имущества на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцу передана в собственность спорная квартира.

Право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что в спорной квартире проживают и состоят на регистрационном учете ответчики: <ФИО>3, <ФИО>4 Ответчиками ключи от спорной квартиры истцу не переданы.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу положений ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Право собственности на спорное жилое помещение перешло к другому лицу – <ФИО>2, в связи с этим, ответчики, являясь бывшими собственниками, прекратили не только право собственности, но и право пользования этим имуществом, при условии, что между сторонами не заключено какое-либо соглашение о порядке пользования этим помещением.

Судом установлено, что какие – либо соглашения о праве пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключались, в связи с чем, ответчики утрачивают право пользования спорным жилым помещением, на основании п. 1 ст. 235 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное, а именно, что переход права собственности произошел на законных основаниях, процедура проведения торгов, результаты торгов недействительными не признаны, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб., по 150 руб. с каждого ответчика.

    Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

    Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                 РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>3, <ФИО>4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать <ФИО>3, <ФИО>4 утратившими право пользования квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге.

Выселить <ФИО>3, <ФИО>4 из <адрес> в г. Екатеринбурге.

Данное решение суда является основанием для снятия <ФИО>3, <ФИО>4 с регистрационного учета по <адрес> в г. Екатеринбурге.

Взыскать с <ФИО>3, <ФИО>4 в пользу <ФИО>2 государственную пошлину 600 рублей: по 150 рублей с каждого ответчика.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

    Судья