Решение от 06.05.2024 по делу № 33-2356/2024 от 11.04.2024

Дело № 33-2356/2022; М-724/2024

72RS0013-01-2024-001143-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                             06 мая 2024 года

    Тюменский областной суд в составе:

    председательствующего судьи Глебовой Е.В.

при секретаре Сохань А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Протект Групп» Хайрутдинова Ислама Рашидовича на определение судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 05 марта 2024 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Поденкова Михаила Викторовича к Малюшиной Яне Валерьевне о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления возвратить истцу»,

                                                 у с т а н о в и л:

Поденков М.А. обратился в суд с исковым заявлением к Малюшиной Яне Валерьевне о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления.

Определением от 15.02.2024 г. указанное исковое заявление оставлено без движения, со сроком устранения недостатков в срок до 04.03.2024 г.

Судей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен представитель ООО «Протект Групп» Хайрутдинов И.Р.

В частной жалобе он просит определение судьи отменить, принять к производству исковое заявление. Не согласен с определением суда об оставлении иска без движения по тому основанию, что приложенная доверенность от 10.12.2022 г. выдана Хайрутдинову И.Р. от ООО «Протект Групп» подтверждает полномочия представителя представлять интересы общества, а не истца Поденкова М.В. Так в материалах дела имеется доверенность от Поденкова М.В. на ООО «Протект Групп» от 10.12.2022 г. с правом передоверия. Таким образом, Хайрутдинов И.Р. воспользовался своим правом на подписание искового заявления Поденкова М.В., которое ему представлено по доверенности выданной ООО «Протект Групп»

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что частная жалоба подписана представителем Хайрутдиновым И.Р. от имени Поденкова М.В. по доверенности выданной ООО «Протект групп» от 01.09.2023 г. и вопрос полномочий подписавшего иск Хайрутдинова И.Р. и явился основанием для подачи частной жалобы, то в целях исключения дальнейшего судебного обжалования и волокиты, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть данную жалобу по существу.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Правила предъявления искового заявления установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если указанные в части первой статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном пунктом 7 части 1 статьи 135 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

По общему правилу, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Данное правило реализует положения, закрепленные в статье 46 Конституции Российской Федерации и в статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.

Таким образом, воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально.

На основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя без движения исковое заявление, а затем возвращая его истцу, в связи с неустранением недостатков в установленный срок, судья исходил из того, что истец не приложил к исковому заявлению документы подтверждающие полномочия Хайрутдинова И.Р. на подписание иска, представление интересов Поденкова М.В.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, исковое заявление от имени истца подписано представителем по доверенности Хайрутдиновым И.Р., выданной ему ООО «Протект Групп» <.......> (л.д. 112). Указанная доверенность содержит полномочия: представлять интересы ООО «Протект Групп» в судах общей юрисдикции с правом подписи иска, его предъявления в суд и т.д.

Так же в материалы дела представлена копия доверенности от имени Поденкова М.В. 10.12.2022 г., выданная им ООО «Протект Групп» сроком на 5 года с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам, предусматривающая право подписи иска, предъявления его в суд и т.д. (л.д. 113-114).

Согласно пункта 1 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силой обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Передоверие полномочий осуществляется посредством выдачи доверенности новому представителю. При этом доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, когда доверенность в порядке передоверия выдается юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц (пункт 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

Согласно статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В доверенности от 01.09.2023 г., выданной ООО «Протект групп» Хайрутдинову И.Р. отсутствуют сведения о предоставляемом физическом лице Поденкове М.В. Указанная доверенность, на которую ссылается податель жалобы не соответствует вышеназванным требованиям к доверенности, она не предоставляет право представителю Хайрутдинову И.Р. на совершение процессуальных действий от имени Поденкова М.В., поскольку указывают на полномочия Хайрутдинову И.Р. представлять интересы ООО «Протект групп».

С учетом указанного, приведенные в частной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм процессуального и материального права и не являются основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Частная жалоба нее имеет оснований для отмены постановленного определения и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░