Решение по делу № 1-426/2020 от 13.10.2020

              Дело № 1-426/2020

                                                                                                          (12008050043000017)

                                                                                             25RS0001-01-2020-006833-35

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Владивосток                                                                                        09 ноября 2020 года

    Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

    председательствующего судьи Красько О.А.,

    при секретаре судебного заседания Ищенко Е.Е.

    с участием:

    государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Тимофеевой Н.А.,

защитника – адвоката Петряника В.Ю., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ПККА,

    подсудимой Горовой А.Б.,

    в открытом судебном заседании, рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело по обвинению Горовой ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не замужней, имеющей малолетнего ребенка Горового Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей кладовщиком, не имеющей хронических заболеваний, не являющейся инвалидом, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> с учетом изменений внесенных постановлениями Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234, ч. 2 ст. 69, ст. 71, ст. 70 УК РФ к 8 годам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, копию обвинительного акта получившей ДД.ММ.ГГГГ, не задерживавшейся в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Горовая А.Б., как родитель, совершила неоднократные неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка Горового Л.С.

        Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Горовая А.Б. проживая по адресу: <адрес>, на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обязана к выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Горового ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. На основании судебного решения — исполнительного листа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> в ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Горовой А.Б. на содержание несовершеннолетнего Горового Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, Горовая А.Б, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о вступлении в силу решении суда, обязавшего ее выплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, будучи ознакомленной с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, без уважительных причин, в нарушение судебного решения, алиментных платежей в полном объеме на содержание несовершеннолетнего Горового Л.С., в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства не производила, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ — неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния с назначением наказания по делу об административном правонарушении виде обязательных работ на срок 30 часов. Административное наказание Горовая А.Б. не отбыла. Имея преступный умысел, направленный на неуплату средств на содержание ребенка, Горовая А.Б. со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, являясь физически здоровым и трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не принимала, в КГБУ «Приморский центр занятости населения» по поводу поиска работы и регистрации ее в качестве безработной не обращалась, в связи с чем не получала пособие по безработице, с которого могли быть взысканы алименты, добровольно материальной и иной помощи на содержание несовершеннолетнего сына Горового Л.С. не оказывала, алименты ежемесячно не платила, задолженность не погашала, за исключением разовых выплат, произведенных ею ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, которые являются малозначительными платежами в счет уплаты алиментов, и не сопоставим с размером обязательной ежемесячной выплаты, установленной решением суда и образовавшейся задолженности, не явились существенной помощью в содержании несовершеннолетнего сына в указанный период и не достаточны для нормальных материальных условий жизни и развития ребенка. Таким образом, Горовая А.Б., действуя умышленно, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ее несовершеннолетнего сына и желая их наступления, будучи ранее привлеченной к административной ответственности за аналогичное деяние и осуждённая Ленинским районным судом <адрес> края за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделала, в нарушение судебного решения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, повторно, то есть неоднократно, без уважительных причин, в течение 9 месяцев 8 дней, алименты на содержание несовершеннолетнего сына ежемесячно не выплачивала, в результате чего, за ней образовалась задолженность за указанный период в размере 109 582,15 рублей.

    В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемой Горовой А.Б., в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с её согласием с предъявленным обвинением.

    Подсудимая Горовая А.Б. в судебном заседании показала, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, свою вину полностью признает, в содеянном чистосердечно раскаивается, обязуется оказывать материальную помощь своему несовершеннолетнему сыну, и полностью возместить имеющуюся задолженность.

    Несовершеннолетний потерпевший Горовой Л.С., законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Горового Л.С. - Горовая Н.А. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие. Относительно рассмотрения уголовного дела по обвинению Горовой А.Б. в порядке особого судопроизводства не возражали.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства, полагавших возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя, наличие сведений о согласии законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд, руководствуясь ст. 249 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя.

    Защитник в судебном заседании поддержала заявленное подсудимой ходатайство.

    Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судопроизводства подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что преступление Горовой А.Б. относится к категории преступлений небольшой тяжести, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

    Действия Горовой А.Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

    При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая вину признала, в содеянном раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

    Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Горовой А.Б. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Горовой А.Б. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном.

    Судом не установлено оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Горовой А.Б. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимой на иждивении малолетнего ребенка Горового Л.С., ДД.ММ.ГГГГ, поскольку преступление совершено в отношении малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Горовой А.Б. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

    На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Горовой А.Б. и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Горовой А.Б. по ч. 1 ст. 157 УК РФ на менее тяжкое.

    Горовая А.Б. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности Горовой А.Б., которая на учете у психиатра не значиться, анализируя её поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии её психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в её психической полноценности. В этой связи суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

    О наличии иных хронических и тяжелых заболеваниях, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимая суду не сообщила.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

    Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

        Горовая А.Б. судима по приговору Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, условная мера наказания Горовой А.Б. не отбыта.

        Принимая решение о сохранении либо отмене условного осуждения, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой и её поведение во время испытательного срока.

        В судебном заседании установлено, что Горовая А.Б. работает кладовщиком, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, за период условного осуждения, нарушений обязанностей возложенных на него судом не допускала.

        В связи с чем, суд находит возможным сохранить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Горовой А.Б. на условия жизни её семьи, принимая во внимание смягчающие обстоятельства в совокупности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личное отношение к деянию, её чистосердечное раскаяние, которое суд находит искренним, учитывая её желание исправиться, её поведение, в том числе после совершения преступления Горовая А.Б. осознала противоправность своих действий, правдиво рассказывала о них и высказала сожаление и раскаяние в содеянном, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции от общества, с назначением ей в соответствии со ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением на неё обязанностей.

                С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Горовой А.Б. преступления, суд считает, что оснований для применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым Горовой А.Б. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Приговор Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Горовая А.Б. осуждёна по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, подлежит исполнению самостоятельно.

     Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

     Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

     Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Горовую ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ей наказание в 6 месяцев лишения свободы.

                        На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Горовую А.Б. возложить обязанности: встать на учет и не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

    Приговор Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

            Вещественные доказательства по делу: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом <адрес> края, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, находящееся на хранении у судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу УФССП России по <адрес> Землянухиной А.Н., в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ оставить ей по принадлежности.

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Горовой А.Б. не подлежат.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморском краевом суде через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы либо представления. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осуждённой об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осуждённая имеет право на защиту в апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

       Судья                                                                                        О.А. Красько