Решение по делу № 2-5007/2016 от 21.06.2016

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

с участием адвоката К.,

при секретаре судебного заседания П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к К., К., третьим лица Администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, ООО « МосОблЕИРЦ» об определении порядка участия в оплате коммунальных платежей,

установил:

Истец К. обратилась в суд с иском к К., К., третьим лица Администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, ООО « МосОблЕИРЦ» об определении порядка участия в оплате коммунальных платежей,

В обосновании заявленных требований указала, что она зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> проспект <адрес>. Совместно с ней в данном помещении зарегистрированы К. и К.. Ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании изложенного истица просит суд установить доли по оплате коммунальных услуг и квартплаты за К. – 1/3 доли, за К. – 1/3 доли, за К. – 1/3 доли. Взыскать долг по оплате коммунальных услуг в равных долях с К. и К..

В судебном заседании представитель истца адвокат К. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик К. не возражал против удовлетворения исковых требований, образовавшуюся задолженность выплачивать не отказывается.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности М. не возражала против удовлетворения исковых требований, образовавшуюся задолженность выплачивать не отказывается.

Третье лицо представитель Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо представитель ООО « МосОблЕИРЦ»в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из домовой книги (л.д.5) в <адрес> проспект <адрес> зарегистрированы: К. с <дата>, К. с <дата> К. с <дата>. Спорная квартира являются муниципальной, стороны проживают в квартире по договору социального найма ( л.д. 5).

Из искового заявления и пояснений истца следует, что стороны ведут раздельное хозяйство, имеют различный бюджет и источники доходов.

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не были опровергнуты стороной ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч. 4,5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования К. к К., К., третьим лица Администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, ООО « МосОблЕИРЦ» об определении порядка участия в оплате коммунальных платежей удовлетворить.

Установить доли по оплате коммунальных услуг и квартплаты квартиры расположенной по адресу: <адрес>, Московский проспект <адрес> за К. – 1/3 доли, за К. – 1/3 доли, за К. – 1/3 доли.

Администрации Пушкинского муниципального района в соответствии с компетенцией заключить с К., К. и К. отдельные соглашения по порядку и размеру их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, исходя из установленных судом долей.

Обязать ООО «МосОблЕИРЦ», ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» в соответствии с их компетенцией выдать К., К. и К. отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу <адрес>, Московский проспект <адрес> исходя из установленного настоящим решением размера участия сторон в расходах.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – <дата>.

Судья: