Решение по делу № 2-38/2023 (2-564/2022;) от 02.11.2022

Производство № 2-38/2023

Дело № 64RS0027-01-2022-000952-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года                          г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чинченко О.В.,

при секретаре Чхитаури Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вакиловой И.А. к индивидуальному предпринимателю Козлову А.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Вакилов К.М., АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

установил:

Вакилова И.А. обратилась в суд с иском к ИП Козлову А.А. о взыскании долга по договорам займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 27 мая 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 93-л согласно которому истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 150 000 рублей с условием их возврата в срок до 26 июня 2021 года, под 2,5% за каждый месяц пользования суммой займа или 3 750 рублей за каждый месяц пользования суммой займа. Денежные средства были перечислены с ее счета в банке АО «Тинькофф Банк» двумя платежами: 28 мая 2019 года на сумму 50 000 рублей, указанный платеж зачтен в сумму займа по соглашению сторон, и 23 июня 2020 года на сумму 100 000 рублей. 26 мая 2021 года действие договора было продлено до 26 мая 2022 года. С момента заключения договора займа ответчиком выплачены проценты за пользование суммой займа по сентябрь 2021 года включительно за период времени с 01 октября 2021 года по настоящий день проценты за пользование суммой займа не выплачиваются.

05 августа 2021 года между истцом и ответчиком был заключен еще один договор займа № 21/ф4 на сумму 200 000 рублей с условием их возврата в срок до 25 сентября 2022 года, под 2,5% за каждый месяц пользования суммой займа или 5 000 рублей за каждый месяц пользования суммой займа. Денежные средства были перечислены с ее счета в банке АО «Тинькофф Банк» 06 августа 2021 года. С момента заключения договора займа ответчиком выплачены проценты за пользование суммой займа за август-сентябрь 2021 года, а за период времени с 01 октября 2021 года по настоящий день проценты за пользование суммой займа не выплачиваются.

21 июля 2022 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от пролонгации обоих договоров займа по истечению их сроков действия и о желании потребовать возврата суммы долга и процентов за пользование по окончанию срока действия договора, то есть после 2 сентября 2022 года, однако данное заявление не было получено ответчиком.

02 сентября 2020 года между Вакиловым К.М. и ответчиком был заключен договор займа № 101-л на сумму 150 000 рублей на срок до 02 сентября 2021 года, под 2,5% за каждый месяц пользования суммой займа или 3 750 рублей за каждый месяц пользования суммой займа. 04 сентября 2020 года по поручению Вакилова К.М. с расчетного счета в банке АО «Тинькофф Банк» истицы были переведены денежные средства в сумме 150 000 рублей ответчику. 01 сентября 2021 года было заключено дополнительное соглашение, которым срок действия договора был продлен до 02 сентября 2022 года, также ответчик должен был выплачивать проценты за пользование суммой займа с момента заключения дополнительного соглашения ежеквартально в размере 30% годовых или 11 520 рублей за квартал. До момента заключения дополнительного соглашения ответчик выплачивал проценты, однако после заключения дополнительного соглашения проценты за пользование суммой займа ответчиком не выплачивались. 21 июля 2022 года в адрес ответчика Вакиловым К.М. было направлено заявление об отказе в пролонгации действия договора после 02 сентября 2022 года, а также требование о возврате денежных средств и процентов за пользование суммой займа по окончанию срока действия договора, т.е. после 2 сентября 2022 года, ответчиком данное письмо не было получено.

15 октября 2022 года между Вакиловой И.А. и Вакиловым К.М. заключен договор уступки прав требования, согласно которому Вакилов К.М. уступил ей права требования по договору займа № 101-л от 02 сентября 2020 года.

В связи с тем, что ИП Козлов А.А. не исполняет добровольно обязательства по договорам займов, истец вынужден был обратиться в суд и просит взыскать в ответчика: сумму займа по договору № 93-л от 27 мая 2020 года в размере 150 000 рублей, а также проценты за пользование займом в размере 45 000 рублей; сумму займа по договору № 21/ф4 от 05 августа 2021 года в размере 200 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 60 000 рублей; сумму займа по договору № 101-л от 02 сентября 2020 года в размере 150 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 46 080 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 711 рублей.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела и о первом судебном заседании размещена на официальном сайте Петровского городского суда Саратовской области (http://petrovsky.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

Истец Вакилова И.А. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно заявления, поданного в адрес суда, исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ИП Козлов А.А. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно заявления, поданного в адрес суда, не оспаривал факт получения денежных средств по договорам займа, просил снизить выплаты по начисленным процентам по займам.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Вакилов К.М., АО «Тинькофф Банк» о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили.

Признав извещение сторон, третьих лица надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявихшихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких услови�����������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 мая 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 93-л на срок до 26 мая 2021 года, согласно которому истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 150 000 рублей с условием их возврата в срок не более 30 календарных дней по истечении срока действия договора, под 2,5% за каждый месяц пользования суммой займа, что эквивалентно 3 750 рублей за каждый месяц пользования суммой займа (п.п. 1.1, 1.3 договора). Денежные средства были перечислены со счета истца в банке АО «Тинькофф Банк» двумя платежами: 28 мая 2019 года на сумму 50 000 рублей – указанный платеж зачтен в сумму договора займа по соглашению сторон, а также 23 июня 2020 года на сумму 100000 рублей. Дополнительным соглашением от 26 мая 2021 года, заключенным между сторонами, действие договора было продлено до 26 мая 2022 года на прежних условиях (30 % годовых, с выплатой процентов в размере 3750 рублей в месяц по 27 числам месяца +/- 5 дней, возврат займа в конце срока).

05 августа 2021 года между истцом и ответчиком был заключен еще один договор займа № 21/ф4 на срок до 25 августа 2022 года на сумму 200 000 рублей с условием возврата суммы займа в срок не более 30 календарных дней по истечении срока действия договора, под 2,5% за каждый месяц пользования суммой займа, что эквивалентно 5 000 рублей. Денежные средства были перечислены со счета истца в банке АО «Тинькофф Банк» 06 августа 2021 года.

Условия договоров и дополнительного соглашения надлежащим образом ответчиком не исполнялись.

21 июля 2022 года ответчику Вакиловой И.А. было направлено заявление о нежелании продления указанных договоров с предложением по окончанию срока действия договоров вернуть ей суммы займов по указанным договорам и процентов за пользованием займами.

02 сентября 2020 года между Вакиловым К.М. и ответчиком был заключен договор займа № 101-л на сумму 150 000 рублей на срок до 03 сентября 2021 года, под 2,5% за каждый месяц пользования суммой займа, что эквивалентно 3 750 рублей (п.п. 1.1, 1.3 договора), с условием возврата займа в срок не более 30 календарных дней по истечении срока действия договора. 04 сентября 2020 года по поручению Вакилова К.М. с расчетного счета в банке АО «Тинькофф Банк» истцом были переведены денежные средства в сумме 150 000 рублей ответчику. 01 сентября 2021 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение, которым срок действия договора № 101-л был продлен до 02 сентября 2022 года на условиях выплаты 30 % годовых, выплаты производить в сумме 11520 руб. ежеквартально – 02 декабря 2021 года, 02 марта 2022 года, 02 июня 2022 года, 02 сентября 2022 года, с возвратом займа в конце срока вместе с последним платежом.

Условия договора и дополнительного соглашения надлежащим образом ответчиком не исполнялись.

21 июля 2022 года Вакиловым К.М. в адрес ответчика было направлено заявление об отказе в пролонгации действия договора после 02 сентября 2022 года, а также требование о возврате денежных средств и процентов за пользование суммой займа по окончанию срока действия договора.

15 октября 2022 года между Вакиловой И.А. и Вакиловым К.М. заключен договор уступки прав требования, согласно которому Вакилов К.М. уступил истцу права требования по договору займа № 101-л от 02 сентября 2020 года.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Из представленного ответчиком заявления от 20 февраля 2023 года следует, что он признает обстоятельства заключения указанных договоров, их условия, получение денежных средств, не оспаривая при этом суммы займов, расчет процентов, сроки возвратов денежные средств и уплаты процентов.

При таких обстоятельствах в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ суд считает, доказанным факт заключения договоров займа между Вакиловой И.А. и ИП Козловым А.А., между Вакиловым К.М. и ИП Козловым А.А. на условиях и в порядке предусмотренном законом, а также факты передачи истцом, в том числе и за Вакилова К.М. денежных средств по договорам займов.

Произведенный истцом расчет сумм задолженности по договорам займа, суд находит правильным, соответствующим условиям договоров и периодам просрочки их исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно пункту 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, Вакилова И.А. является правопреемником Вакилова К.М. по требованиям к ИП Козлов А.А., вытекающим из кредитного договора № 101-л от 02 сентября 2020 года.

Из материалов дела следует, что после передачи прав требования Вакиловой И.А. погашение задолженности по договору займа № 101-л от 02 сентября 2020 года ответчиком не производилось.

Полагая нарушенным его право, истец просит взыскать с ИП Козлова А.А. в свою пользу задолженность по договорам займа: сумму займа по договору № 93-л от 27 мая 2020 года в размере 150 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 45 000 рублей; сумму займа по договору № 21/ф4 от 05 августа 2021 года в размере 200 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 60 000 рублей; сумму займа по договору № 101-л от 02 сентября 2020 года в размере 150 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 46 080 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 711 рублей.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факты неисполнения обязанностей, возложенных на ИП Козлова А.А. договорами займа, выразившиеся в нарушении сроков и сумм погашения займов, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В заявлении, поданном в адрес суда, ответчик не оспаривал обстоятельств заключения договоров займов, однако просил снизить выплаты по начисленным процентам по займам, указывая на свое тяжелое материальное положение.

Вместе с тем, проценты, предусмотренные договорами, являются платой за пользования займом и снижению в порядке ст. 333 ГК РФ не подлежат, а потому у суда не имеется оснований для снижения сумм процентов начисленных по договорам займа.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженности по договорам займов № 93-л от 27 мая 2020 года, № 21/ф4 от 05 августа 2021 года, заключенным между Вакиловой И.А. и ИП Козловым А.А., а также № 101-л от 02 сентября 2020 года, заключенному между Вакиловым К.М. и ИП Козловым А.А. в вышеуказанных размерах.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом требований статьи 333.19 НК РФ, суд также взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 711 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

предпринимателю Козлову А.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Вакилов К.М., АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договорам займа - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Козлову А.А. (<данные изъяты>) в пользу Вакиловой И.А. (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № 93-л от 27 мая 2020 года в размере 150 000 рублей, а также проценты за пользование займом в размере 45 000 рублей; по договору займа № 21/ф4 от 05 августа 2021 года задолженность в размере 200 000 рублей, а также проценты за пользование займом в размере 60 000 рублей; по договору займа № 101-л от 02 сентября 2020 года задолженность в размере 150 000 рублей, а также проценты за пользование займом в размере 46 080 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 711 рублей, а всего 660 791 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд посредством подачи апелляционных жалобы, представления через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2023 года.

Председательствующий подпись О.В. Чинченко

Верно. Судья О.В. Чинченко