Решение по делу № 2-1376/2019 от 25.12.2018

Дело № 2-1376/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 г.

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.Ю.

при секретаре Швецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Ю.И. к Иванченко Г.С. о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, признании права общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Ю.И. обратился в суд с данным иском, где указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв. м., по адресу: <адрес>. Дом, в котором располагается данная квартира, имеет подвальные помещения, которые используются жильцами, проживающими в доме (собственниками помещений и нанимателями по договорам социального найма). Порядок пользования подвальными помещениями между жильцами дома сложился до момента, когда Васильев Ю.И. занял относившееся к квартире подвальное помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м. Данное подвальное помещение передавала Васильеву в ДД.ММ.ГГГГ году предыдущий владелец - ФИО10 То, что подвальное помещение относится к квартире истца она подтвердила предоставив Васильеву копию Определения Ленинградского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которую ей в свою очередь передал при продаже квартиры предыдущий владелец Иванченко А.А. Согласно данному судебному Определению, было утверждено мировое соглашение заключенное между Иванченко А.А. и ФИО25 (совладельцами долей квартиры полученной по наследству) по которому Иванченко А.А. переходит в собственность подсобное помещение – подвал, расположенное по адресу: <адрес>.

Как известно истцу, Гриценко А.В. после покупки квартиры свободно пользовалась подвалом. На протяжении более <данные изъяты> лет данный подвал Васильев Ю.И. также считал своим, открыто владел им и пользовался.

Как указал Васильев Ю.И., в ДД.ММ.ГГГГ он решил продать свою квартиру и, соответственно, относящийся к ней подвал, однако, риэлторы сообщили ему, что подвал не оформлен. За разъяснениями Васильев обратился сначала к ФИО10, а через неё и к Иванченко А.А., который заявил, что считает на основании определения суда данный подвал своим собственным, узнал, что в подвале выполнен ремонт и предложил Васильеву его у него выкупить. После повторной встречи в ДД.ММ.ГГГГ Иванченко А.А. заявил Васильеву, что начинает регистрацию подвала. Васильев Ю.И. пришёл к мнению, что у Иванченко А.А. на самом деле нет никаких прав на спорный подвал.

Как указал Васильев Ю.И., намерения Иванченко А.А. по прошествии более <данные изъяты> лет заняться регистрацией подвала, к которому он не имеет никакого отношения, истец расценил как действия влекущие нарушение его прав и законных интересов по пользованию подвальным помещением, и обратился в суд с иском о признании Иванченко А.А. утратившим право пользования подсобным помещением. По делу № 2-2866/2014 Ленинградским районным судом г. Калининграда было вынесено решение от 21.07.2014 года в котором суд дал правовую оценку принадлежности подвальных помещений не вошедших в наследственную массу, указав, что судом в определении от 20.07.2001 г. был фактически определён порядок пользования между ФИО11 и Иванченко А.А. подвальными помещениями, являющимися общим имуществом собственников <адрес> в <адрес> и ранее находящимся в пользовании Иванченко А.И., Иванченко А.А. в настоящее время не является собственником жилых помещений в названном доме, право собственности на подвал как отдельный объект права им не приобретено.

ДД.ММ.ГГГГ Иванченко А.А., представитель Иванченко А.А. Иванченко Г.С., подали заявление о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение по <адрес> приложив в качестве доказательства основания возникновения права Выписку из определения Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Сотрудниками Росреестра право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № были зарегистрированы. Иванченко А.А. сразу после регистрации на себя прав собственности подарил подвальное повешение своей матери Иванченко Г.С.

Как также указал Васильев Ю.И., спорное подвальное помещение находится в его в пользовании. Васильевым для ремонта помещения были затрачены более <данные изъяты> рублей, и поэтому регистрация чьих-либо прав собственности существенно влияет на его интересы и нарушает его права пользования.

Также Ленинградским районным судом г. Калининграде в 2018 г. рассмотрено гражданское дело № 2-3183/18 по исковому заявлению Иванченко Г.С. к Васильеву Ю.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>. В судебном процессе истец изменила требования, указывая на изменение адреса помещения с переулка на <адрес>. Решением Ленинградского районного суда г. Калининграде от 21.08.2018 г. исковые требования Иванченко Г.С. были удовлетворены в полном объеме. При подготовке к данному делу, Васильеву Ю.И. стало известно, что 19 ноября 2014 г. было вынесено решение Ленинградского районного суда г. Калининграде по делу № 2-5443/14 по исковому заявлению Иванченко А.А., об отказе в признании права собственности за Иванченко А.А. на нежилое помещение по адресу: <адрес>. В решении суд указал, что в обоснование наличия своих прав на данное подвальное помещение Иванченко А.А. сослался на переход ему таких прав от предыдущего собственника – Иванченко А.И. в порядке наследования. Однако, согласно материалов наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в состав наследственной массы спорное подвальное помещение не входило, таким образом, не подтверждают возникновение права на данное помещение у истца Иванченко А.А. Суд пришел к выводу о том, что определение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20.07.2001 г. об утверждении судом мирового соглашения между Иванченко А.А. и ФИО11 (наследниками Иванченко А.А.), по которому стороны договорились о том, что в собственность Иванченко А.А. переходит подсобное помещение – подвал, размером <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, не может свидетельствовать о наличии у истца права собственности на подвальное помещение, а Определение суда от 20.07.2001 г. не давало права Иванченко А.А. на регистрацию прав на подвальное помещение.

Также суд установил, что реконструкция подвального помещения произведена не Иванченко А.А., а собственником <адрес> Васильевым Ю.И. Решение от 19.11.2014 г. по делу № 2-5443/14 в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 25.12.2014 г.

Таким образом, регистрация права Иванченко А.А. собственности на спорное подвальное помещение, выполненная сотрудниками Росреестра с выдачей свидетельства Иванченко А.А. о праве собственности, произведена незаконно.

Решением Ленинградского районного суда от 21.08.2018 г. по делу № 2-3183/18 по исковому заявлению Иванченко Г.С. об обязании Васильева Ю.И. освободить незаконно занимаемое нежилое помещение по адресу: <адрес>, пер. Ю. Гагарина <адрес>, требования Иванченко Г.С. были удовлетворены. В рамках данного дела судом были истребованы документы по приватизации <адрес> по адресу: <адрес>, а также по спорному подвальному помещению. Из полученных в ФГУП «Федеральное -БТИ» сведений следует, что подвальное помещение самостоятельно не приватизировалось и в состав имущества переданного в порядке приватизации не входило.

Приводя положения п. 1 ст. 6, ст. ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, указал, что, граждане, приобретая право собственности на жилые помещения в силу закона становятся собственниками общего имущества этого здания в долях, пропорциональных общей площади принадлежащих им на праве собственности помещений. Следовательно, право собственности на общее имущество в жилом доме не может быть зарегистрировано за одним лицом, поскольку тем самым будут нарушены перечисленные выше права собственников жилых помещений в этом доме.

Ссылаясь на изложенное, ст. 304 ГК РФ, п. 52 совместного Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просит: признать отсутствующими права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 39:15:131932:69 расположенное по адресу: <адрес>; признать право общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 39:15:131932:69 за собственниками нежилых помещений в здании по адресу: <адрес>.

В процессе рассмотрения к участию в деле в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: Карасев А.В., Карасева И.А., Карасев А.А., Карасева О.Ю., Масягина Е.Ю., Масягин А.Г., Кирюхин А.С., Солдат И.В., Капустин С.В., Капустина С.И., Администрация Городского округа «Город Калининград».

На судебном заседании истец, представитель Васильева Ю.И. по доверенности Коршунов Е.А. поддержали исковые требования и доводы иска полностью по изложенным основаниям, и дали пояснения, в целом аналогичные доводам искового заявления.

Иванченко Г.С. не согласилась с заявленными исковыми требованиями. В процессе рассмотрения поясняла, что право собственности её сына Иванченко А.А. на подвальное помещение было зарегистрировано законно, на основании определения суда, так как данный подвал Иванченко А.А. законно получил в наследство после смерти отца. Являясь собственников подвального помещения, Иванченко А.А. также без нарушений закона подарил подвальное помещение своей матери Иванченко Г.С. В настоящее время законным владельцем подвального помещения является Иванченко Г.С. Васильев же незаконно удерживает подвальное помещение, нарушает права истицы, в то время ка решением суда был обязан освободить помещение, держит в подвальном помещении собак. Также из неприязненных отношений к Иванченко Г.С. и Иванченко А.А., Васильев обращается в суды с исками, угрожал Иванченко Г.С. Просит в иске отказать.

Третье лицо Иванченко А.А. на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежаще, об отложении рассмотрения не ходатайствовал.

Явившиеся на судебное заседание третьи лица Капустин С.В., Капустина С.И., Солдат И.В. поддержали заявленные требования Васильева Ю.И. Капустин С.В., Капустина С.И. поясняли, что в течение всего периода проживания в доме подвальные помещения дома находились в пользовании собственников – жильцов квартир в доме. Порядок пользования подвальными помещениями давно сложился между владельцами квартир, каких-либо споров в отношении этого между жильцами не было. Всем собственникам известно, что с ДД.ММ.ГГГГ подвальные помещения являются общей собственностью собственников квартир, в собственность никто из собственников квартир подвальные помещения не оформлял. В пользовании семьи Капустиных также находится подвальное помещение. Васильев после покупки квартиры, когда поселился, пользовался подвальным помещением в доме, которым пользовался предыдущий собственник – спорным помещением. Поскольку это помещение всегда находилось в пользовании жильцов и собственников квартиры №, никто на это помещение не претендовал. Иванченко Г.С. и Иванченко А.А. не проживали в <адрес>, не пользовались спорным подвальным помещением, и, насколько известно Капустиным, не проявляли к нему интереса, никогда не бывали в доме № О том, что это помещение приватизировано Иванченко, Капустиным, в частности, стало известно относительно недавно, от Васильева. Полагают, что собственность на спорное подвальное помещение зарегистрирована за Иванченко незаконно, так как подвальные помещения – общее имущество. Если же возможно приобрести в собственность подвальное помещение, которое занимает владелец квартиры в доме, то Капустины хотели бы приватизировать в свою собственность занимаемое ими подвальное помещение.

Остальные участники рассмотрения на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежаще, об отложении рассмотрения не ходатайствовали.

Заслушав объяснения сторон, третьего лица, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

    В силу положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. (п.п. 52, 53), в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

    Как установлено в процессе судебного рассмотрения, видно из представленных документов, Васильев Ю.И. является собственником <данные изъяты> доли квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в данном многоквартирном доме имеются подвальные помещения, которые находятся в пользовании собственников и нанимателей жилых помещений в данном многоквартирном доме и общей собственности собственников жилых помещений в доме. Между собственниками жилых помещений в доме сложился порядок пользования подвальными помещениями, по которому, до приобретения истцом права собственности на жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ спорным подвальным помещением пользовался предыдущих собственник квартиры Васильева Ю.И. ФИО10

В соответствии со ст. ст. 130, 131 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

    Судом установлено, что 20 июля 2001 года, в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1750/2001 по иску Иванченко А.А. к ФИО11 об определении порядка пользования и закрепления наследственного имущества, было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым за Иванченко А.А. закреплена комната размером <данные изъяты> кв.м. в порядке наследования в <адрес> в <адрес>, за ФИО11 закреплена комната 14,5 кв.м. в порядке наследования в <адрес> в <адрес>. Кроме того, в определении указано, что наряду с другим имуществом в собственность Иванченко А.А. переходит подсобное помещение – подвал, размером <данные изъяты> кв.м., а в собственность ФИО23 переходит подсобное помещение – подвал размером <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

    Таким образом, как следует из материалов гражданского дела № 2-1750/2001 по иску Иванченко А.А. к ФИО11, исковые требования были заявлены об определении порядка пользования и закрепления наследственного имущества. Справкой Калининградского межрайонного БТИ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что наследодателю ФИО3 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало <данные изъяты> доли <адрес> в <адрес>. Подвальные помещения по договору приватизации наследодателю ФИО3 в собственность не передавались. Вследствие этого, исходя из положений ст. ст. 289-290 ГК РФ являются общим имуществом дома.

    Как следует их Свидетельства о праве на наследство по закону Иванченко А.А. наследовал за умершим отцом ФИО3 имущество, в том числе, состоящее из <данные изъяты> доли квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на первом этаже <адрес> в <адрес>. Подвальные помещения площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., либо какие-либо иные подвальные помещения в <адрес> в наследственную массу не входили. Таким образом, в определении от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № 2-1750/2001 по иску Иванченко А.А. к ФИО11 судом фактически был определен между Иванченко А.А. и ФИО11 порядок пользования жилыми помещениями, являющимися общим имуществом собственников <адрес> в <адрес>. Данное подтверждается и тем, что впоследствии, только <данные изъяты> доли <адрес> Иванченко А.А. ДД.ММ.ГГГГ были проданы ФИО10 по договору купли-продажи. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <данные изъяты> доли <адрес> перешло от ФИО10 Васильеву Ю.И. и зарегистрировано в установленном порядке. Исходя из данного, право собственности у Иванченко А.А. на нежилое подвальное помещение по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № – не возникло, и было зарегистрировано за Иванченко А.А. ошибочно. Иванченко А.А., не являясь собственником жилого помещения в <адрес> в <адрес>, не мог являться собственником нежилого помещения, относящегося к местам общего пользования <адрес>.

    К данному выводу пришел Ленинградский районный суд г. Калининграда в решении от 21 июля 2014 года по гражданскому делу № 2-2866/2014 по иску Васильева Ю.И. к Иванченко А.А. о признании утратившим право пользования на подсобное помещение. Решение от 21.07.2014 г. вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на нежилое подвальное помещение по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № было зарегистрировано за Иванченко А.А. на основании Определения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20.07.2001 года.

    Таким образом, право собственности на нежилое подвальное помещение по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № у Иванченко А.А. - отсутствовало, несмотря на произведенную государственную регистрацию права собственности на указанное подвальное помещение.

    Как также установлено и видно из представленных документов, на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на нежилое подвальное помещение по адресу: <адрес> (<адрес>), площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № зарегистрировано за Иванченко Г.С.. На дату заключения настоящего договора дарения право собственности на нежилое подвальное помещение по адресу: <адрес> (<адрес>), площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № – у Иванченко А.А. отсутствовало.

    При вышеустановленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право собственности на вышеуказанное нежилое подвальное помещение, у Иванченко Г.С. – не возникло. С учетом изложенного, право собственности Иванченко Г.С. на нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, – подлежит признанию отсутствующим.

    Данное нежилое подвальное помещение, которое находится в жилом многоквартирном <адрес> и является его частью, в силу положений ст. 36 ЖК РФ, ст. 290 ГК РФ, является общим имуществом многоквартирного жилого дома № и, вместе с другими объектами общего имущества МКД, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам жилых помещений (квартир) в доме.

    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Васильева Ю.И. – удовлетворить

Признать право собственности Иванченко Г.С. на нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, – отсутствующим.

Признать право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> на нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2019 года.

    Судья: