Решение по делу № 33-13717/2017 от 19.10.2017

Судья Песков В.В. дело № 33-13717/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 14 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Лазорина Б.П.,

судей Ионовой А.Н., Мироновой Н.В.,

при секретаре Яшиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ЗАО «Валковское», Савостикову А.В., Кондратьеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Савостикова А.В. на решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 28 августа 2017 года,

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

установила:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее истец, Банк, Общество) обратился в суд с настоящим иском к ответчикам и просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 4353129 рублей 63 копейки, взыскания судебных расходов в размере 29965 рублей 65 копеек, обращения взыскания на заложенное имущество, определения начальной продажной цены заложенного имущества.

В обоснование предъявленного иска Банк указал, что соответствии с кредитным договором № 103901/0019 от 03 декабря 2010 года, заключенному между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ЗАО «Валковское», истец предоставил ответчику кредит в сумме 7500 000 рублей на срок по 26 октября 2015 года под 13,43 % годовых.

Указанные денежные средства были перечислены заемщику в безналичном порядке, путем зачисления денежных средств на расчетный счет клиента.

Поручителями перед ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», за надлежащее исполнение ЗАО «Валковское» своих обязательств по кредитному договору, выступили Савостиков А.В. и Кондратьева А.В. заключившие 03 декабря 2010 года договоры поручительства № 103901/0019/2 и № 103901/0019/3, соответственно. Заключены с ЗАО «Валковское» договоры залога оборудования, транспортных средств и сельскохозяйственных животных № 103901/0019-12 от 03 декабря 2010 года, № 103901/0019-5 от 03 декабря 2010 года, № 103901/0019-4 от 03 декабря 2010 года, № 103901/0019-6.1 от 03 декабря 2010 года.

С декабря 2014 года ЗАО «Валковское» прекратило выплаты по кредиту.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита и уплате начисленные на него проценты кредитор принял решение воспользоваться правом требования от заемщика досрочного возврата кредита, предусмотренным п. 4.7. кредитного договора.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 322, 323, 330, 331, 340, 361-363, 809, 810, 819 ГК РФ, просит взыскать с ЗАО «Валковское», Савостикова А.В. и Кондратьева А.В., солидарно, в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк», основной долг в сумме 3000000 рублей; проценты за пользование кредитом за период с 01 декабря 2014 года по 26 октября 2015 года в сумме 553 683 рубля 95 копеек; комиссию за обслуживание кредита за период с 01 декабря 2014 года по 26 октября 2015 года в сумме 20 492 рубля 34 копейки; неустойку за не возврат основного долга за период с 26 декабря 2014 года по 31 января 2017 года в сумме 647 742 рубля 48 копеек и по дату окончательного возврата кредита; неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 01 марта 2014 года по 31 января 2017 года в сумме 126 425 рублей 91 копейки и по дату окончательного возврата кредита; неустойку за просрочку уплаты комиссии за обслуживание кредита за период с 01 января 2015 года по 31 января 2017 года в сумме 4 784 рубля 95 копеек и по дату окончательного возврата кредита.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ЗАО «Валковское»: перечисленное в договорах залога оборудования, транспортных средств и сельскохозяйственных животных № 103901/0019-12, № 103901/0019-5, № 103901/0019-4, № 103901/0019-6.1 от 03 декабря 2010 года:

- сушильную установку «Циклон-2000М», заводской номер 16, 2009 года выпуска;

- сельскохозяйственных животных:

№ п/п	Вид животных	Номер животного (бирка, тавро)	Кличка животного	Год рождения	Порода	Живая масса (вес животного) кг.	Балансовая стоимость (руб.)	Залоговая стоимость (руб.)
1	Корова	80602	Незабудка	2004	черно-пестрая	485	84 918,65	48 500,00
2	Корова	2040	Жаннета	2004	черно-пестрая	442	77 389,79	44 200,00
3	Корова	2084	Лилия	2004	черно-пестрая	484	84 743,56	48 400,00
4	Корова	80645	Луиза	2004	черно-пестрая	480	84 043,20	48 000,00
5	Корова	56543	Вечера	2004	черно-пестрая	485	84 918,65	48 500,00
6	Корова	2030	Донна	2004	черно-пестрая	423	74 063,07	42 300,00
7	Корова	80655	Звездана	2004	черно-пестрая	483	84 568,47	48 300,00
8	Корова	80656	Дочка	2004	черно-пестрая	405	70 911,45	40 500,00
9	Корова	80685	Жданка	2004	черно-пестрая	417	73 012,53	41 700,00
10	Корова	80680	Звездочка	2004	черно-пестрая	402	70 386,18	40 200,00
11	Корова	80647	Манка	2004	черно-пестрая	449	78 615,41	44 900,00
12	Корова	80635	Утряна	2004	черно-пестрая	423	74 063,07	42 300,00
13	Корова	80688	Егоза	2004	черно-пестрая	441	77 214,69	44 100,00
14	Корова	80614	Зоря	2004	черно-пестрая	443	77 564,87	44 300,00
15	Корова	80687	Долли	2004	черно-пестрая	460	80 541,40	46 000,00
16	Корова	80558	Чубара	2004	черно-пестрая	485	84 918,56	48 500,00
17	Корова	80664	Чернуша	2004	черно-пестрая	423	74 063,07	42 300,00
18	Корова	4649	Либелла	2006	черно-пестрая	485	84 918,56	48 500,00
19	Корова	4607	Смуглянка	2006	черно-пестрая	485	84 918,56	48 500,00
20	Корова	4515	Алиса	2006	черно-пестрая	490	85 794,10	49 000,00
21	Корова	4476	Алмазка	2005	черно-пестрая	490	85 794,10	49 000,00
22	Корова	4616	Искра	2006	черно-пестрая	495	86 669,55	49 500,00
23	Корова	4562	Лерда	2006	черно-пестрая	470	82 292,30	47 000,00
24	Корова	4493	Славянка	2005	черно-пестрая	477	83 517,93	47 700,00
25	Корова	4601	Ловкая	2006	черно-пестрая	489	85 619,01	48 900,00
26	Корова	4645	Венера	2006	черно-пестрая	490	85 794,10	49 000,00
27	Корова	4689	Малышка	2006	черно-пестрая	480	84 043,20	48 000,00
28	Корова	4503	Оливия	2005	черно-пестрая	490	85 794,10	49 000,00
29	Корова	4511	Забава	2005	черно-пестрая	475	83 167,75	47 500,00
30	Корова	4473	Пылкая	2005	черно-пестрая	495	86 669,56	49 500,00
31	Корова	4529	Зорька	2005	черно-пестрая	495	86 669,56	49 500,00
32	Корова	4619	Манежка	2006	черно-пестрая	493	86 319,37	49 300,00
33	Корова	53004	Долли	2006	черно-пестрая	490	85 794,10	49 000,00
34	Корова	53007	Любава	2006	черно-пестрая	490	85 794,10	49 000,00
35	Корова	53009	Лилия	2006	черно-пестрая	485	84 918,56	48 500,00
36	Корова	53005	Малюта	2006	черно-пестрая	495	86 669,56	49 500,00
37	Корова	53002	Заря	2006	черно-пестрая	480	84 043,20	48 000,00
38	Корова	4613	Абрикоска	2006	черно-пестрая	493	86 319,37	49 300,00
39	Корова	4603	Альвира	2006	черно-пестрая	493	86 319,37	49 300,00
40	Корова	4629	Неженка	2006	черно-пестрая	495	86 669,56	49 500,00
41	Корова	4714	Булава	2006	черно-пестрая	480	84 043,20	48 000,00
42	Корова	4794	Дунайка	2006	черно-пестрая	480	84 043,20	48 000,00
43	Корова	53008	Утряна	2006	черно-пестрая	485	84 918,56	48 500,00
44	Корова	53016	Малюта	2007	черно-пестрая	483	84 568,47	48 300,00
45	Корова	53017	Ночка	2007	черно-пестрая	491	85 969,19	49 100,00
46	Корова	51263	Миринда	2007	черно-пестрая	420	73 537,80	42 000,00
47	Корова	751	Радуга	2007	черно-пестрая	426	74 588,34	42 600,00
48	Корова	51176	Сластена	2007	черно-пестрая	448	78 440,32	44 800,00
49	Корова	51215	Пичушка	2007	черно-пестрая	401	70 211,09	40 100,00
50	Корова	51168	Берегиня	2007	черно-пестрая	473	82 817,57	47 300,00
51	Корова	51188	Ракета	2007	черно-пестрая	465	81 416,85	46 500,00
52	Корова	51053	Дочка	2007	черно-пестрая	490	85 794,10	49 000,00
53	Корова	53018	Егоза	2007	черно-пестрая	480	84 043,20	48 000,00
54	Корова	53019	Цыганка	2007	черно-пестрая	481	84 218,20	48 100,00
55	Корова	53020	Чернушка	2007	черно-пестрая	483	84 568,47	48 300,00
56	Корова	53021	Долли	2007	черно-пестрая	480	84 043,20	48 000,00
57	Корова	53023	Лилия	2007	черно-пестрая	480	84 043,20	48 000,00
58	Корова	53024	Вечера	2007	черно-пестрая	481	84 218,20	48 100,00
59	Корова	53035	Пылкая	2008	черно-пестрая	482	84 393,38	48 200,00
60	Корова	53028	Искра	2008	черно-пестрая	487	85 268,83	48 700,00
61	Корова	53042	Березка	2008	черно-пестрая	480	84 043,20	48 000,00
62	Корова	53037	Зенитка	2008	черно-пестрая	483	84 568,47	48 300,00
63	Корова	53048	Юла	2008	черно-пестрая	475	83 167,75	47 500,00
64	Корова	53038	Любава	2008	черно-пестрая	481	84 218,20	48 100,00
65	Корова	53033	Голубка	2008	черно-пестрая	480	83 955,12	48 000,00
	Итого	*	*	*	*	30645	5 365 544,30	3 064 500,00

- зерносушилку Р1-С5Ж, заводской номер 1, 2005 года выпуска;

- агрегат (сортировка) САД-10, заводской номер 881, 2009 года выпуска;

- легковой автомобиль Volkswagen Tuareg, 2007 года выпуска, VIN «», номер двигателя 047839, номер кузова «»».

Начальную продажную цену имущества определить в размере его залоговой стоимости установленной договорами залога оборудования, транспортных средств и сельскохозяйственных животных № 103901/0019-12, № 103901/0019-5, № 103901/0019-4, № 103901/0019-6.1 от 03 декабря 2010 года.

Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 28 августа 2017 года постановлено:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ЗАО «Валковское», Савостикову А.В., Кондратьеву А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Валковское», Савостикова А.В., Кондратьева А.В. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» солидарно задолженность по кредитному договору № 103901/0019 от 03 декабря 2010 года: основной долг в сумме 3000000 рублей; проценты за пользование кредитом за период с 01 декабря 2014 года по 26 октября 2015 года в сумме 553 683 рубля 95 копеек; комиссию за обслуживание кредита за период с 01 декабря 2014 года по 26 октября 2015 года в сумме 20 492 рубля 34 копейки; неустойку за не возврат основного долга за период с 26 декабря 2014 года по 31 января 2017 года в сумме 647 742 рубля 48 копеек и по дату окончательного возврата кредита; неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 01 марта 2014 года по 31 января 2017 года в сумме 126 425 рублей 91 копейки и по дату окончательного возврата кредита; неустойку за просрочку уплаты комиссии за обслуживание кредита за период с 01 января 2015 года по 31 января 2017 года в сумме 4 784 рубля 95 копеек и по дату окончательного возврата кредита.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ЗАО «Валковское», перечисленное в договорах залога оборудования, транспортных средств и сельскохозяйственных животных № 103901/0019-12, № 103901/0019-5, № 103901/0019-4, № 103901/0019-6.1 от 03 декабря 2010 года:

- сушильную установку «Циклон-2000М», заводской номер 16, 2009 года выпуска;

- сельскохозяйственных животных:

№ п/п	Вид животных	Номер животного (бирка, тавро)	Кличка животного	Год рождения	Порода	Живая масса (вес животного) кг.	Балансовая стоимость (руб.)	Залоговая стоимость (руб.)
1	Корова	80602	Незабудка	2004	черно-пестрая	485	84 918,65	48 500,00
2	Корова	2040	Жаннета	2004	черно-пестрая	442	77 389,79	44 200,00
3	Корова	2084	Лилия	2004	черно-пестрая	484	84 743,56	48 400,00
4	Корова	80645	Луиза	2004	черно-пестрая	480	84 043,20	48 000,00
5	Корова	56543	Вечера	2004	черно-пестрая	485	84 918,65	48 500,00
6	Корова	2030	Донна	2004	черно-пестрая	423	74 063,07	42 300,00
7	Корова	80655	Звездана	2004	черно-пестрая	483	84 568,47	48 300,00
8	Корова	80656	Дочка	2004	черно-пестрая	405	70 911,45	40 500,00
9	Корова	80685	Жданка	2004	черно-пестрая	417	73 012,53	41 700,00
10	Корова	80680	Звездочка	2004	черно-пестрая	402	70 386,18	40 200,00
11	Корова	80647	Манка	2004	черно-пестрая	449	78 615,41	44 900,00
12	Корова	80635	Утряна	2004	черно-пестрая	423	74 063,07	42 300,00
13	Корова	80688	Егоза	2004	черно-пестрая	441	77 214,69	44 100,00
14	Корова	80614	Зоря	2004	черно-пестрая	443	77 564,87	44 300,00
15	Корова	80687	Долли	2004	черно-пестрая	460	80 541,40	46 000,00
16	Корова	80558	Чубара	2004	черно-пестрая	485	84 918,56	48 500,00
17	Корова	80664	Чернуша	2004	черно-пестрая	423	74 063,07	42 300,00
18	Корова	4649	Либелла	2006	черно-пестрая	485	84 918,56	48 500,00
19	Корова	4607	Смуглянка	2006	черно-пестрая	485	84 918,56	48 500,00
20	Корова	4515	Алиса	2006	черно-пестрая	490	85 794,10	49 000,00
21	Корова	4476	Алмазка	2005	черно-пестрая	490	85 794,10	49 000,00
22	Корова	4616	Искра	2006	черно-пестрая	495	86 669,55	49 500,00
23	Корова	4562	Лерда	2006	черно-пестрая	470	82 292,30	47 000,00
24	Корова	4493	Славянка	2005	черно-пестрая	477	83 517,93	47 700,00
25	Корова	4601	Ловкая	2006	черно-пестрая	489	85 619,01	48 900,00
26	Корова	4645	Венера	2006	черно-пестрая	490	85 794,10	49 000,00
27	Корова	4689	Малышка	2006	черно-пестрая	480	84 043,20	48 000,00
28	Корова	4503	Оливия	2005	черно-пестрая	490	85 794,10	49 000,00
29	Корова	4511	Забава	2005	черно-пестрая	475	83 167,75	47 500,00
30	Корова	4473	Пылкая	2005	черно-пестрая	495	86 669,56	49 500,00
31	Корова	4529	Зорька	2005	черно-пестрая	495	86 669,56	49 500,00
32	Корова	4619	Манежка	2006	черно-пестрая	493	86 319,37	49 300,00
33	Корова	53004	Долли	2006	черно-пестрая	490	85 794,10	49 000,00
34	Корова	53007	Любава	2006	черно-пестрая	490	85 794,10	49 000,00
35	Корова	53009	Лилия	2006	черно-пестрая	485	84 918,56	48 500,00
36	Корова	53005	Малюта	2006	черно-пестрая	495	86 669,56	49 500,00
37	Корова	53002	Заря	2006	черно-пестрая	480	84 043,20	48 000,00
38	Корова	4613	Абрикоска	2006	черно-пестрая	493	86 319,37	49 300,00
39	Корова	4603	Альвира	2006	черно-пестрая	493	86 319,37	49 300,00
40	Корова	4629	Неженка	2006	черно-пестрая	495	86 669,56	49 500,00
41	Корова	4714	Булава	2006	черно-пестрая	480	84 043,20	48 000,00
42	Корова	4794	Дунайка	2006	черно-пестрая	480	84 043,20	48 000,00
43	Корова	53008	Утряна	2006	черно-пестрая	485	84 918,56	48 500,00
44	Корова	53016	Малюта	2007	черно-пестрая	483	84 568,47	48 300,00
45	Корова	53017	Ночка	2007	черно-пестрая	491	85 969,19	49 100,00
46	Корова	51263	Миринда	2007	черно-пестрая	420	73 537,80	42 000,00
47	Корова	751	Радуга	2007	черно-пестрая	426	74 588,34	42 600,00
48	Корова	51176	Сластена	2007	черно-пестрая	448	78 440,32	44 800,00
49	Корова	51215	Пичушка	2007	черно-пестрая	401	70 211,09	40 100,00
50	Корова	51168	Берегиня	2007	черно-пестрая	473	82 817,57	47 300,00
51	Корова	51188	Ракета	2007	черно-пестрая	465	81 416,85	46 500,00
52	Корова	51053	Дочка	2007	черно-пестрая	490	85 794,10	49 000,00
53	Корова	53018	Егоза	2007	черно-пестрая	480	84 043,20	48 000,00
54	Корова	53019	Цыганка	2007	черно-пестрая	481	84 218,20	48 100,00
55	Корова	53020	Чернушка	2007	черно-пестрая	483	84 568,47	48 300,00
56	Корова	53021	Долли	2007	черно-пестрая	480	84 043,20	48 000,00
57	Корова	53023	Лилия	2007	черно-пестрая	480	84 043,20	48 000,00
58	Корова	53024	Вечера	2007	черно-пестрая	481	84 218,20	48 100,00
59	Корова	53035	Пылкая	2008	черно-пестрая	482	84 393,38	48 200,00
60	Корова	53028	Искра	2008	черно-пестрая	487	85 268,83	48 700,00
61	Корова	53042	Березка	2008	черно-пестрая	480	84 043,20	48 000,00
62	Корова	53037	Зенитка	2008	черно-пестрая	483	84 568,47	48 300,00
63	Корова	53048	Юла	2008	черно-пестрая	475	83 167,75	47 500,00
64	Корова	53038	Любава	2008	черно-пестрая	481	84 218,20	48 100,00
65	Корова	53033	Голубка	2008	черно-пестрая	480	83 955,12	48 000,00
	Итого	*	*	*	*	30645	5 365 544,30	3 064 500,00

- зерносушилку Р1-С5Ж, заводской номер 1, 2005 года выпуска;

- агрегат (сортировка) САД-10, заводской номер 881, 2009 года выпуска;

- легковой автомобиль Volkswagen Tuareg, 2007 года выпуска, VIN «», номер двигателя 047839, номер кузова «»».

В удовлетворении остальной части исковых требований и в возмещении расходов по оплате судебной экспертизы, АО «Российский сельскохозяйственный банк», отказать.

Взыскать с ЗАО «Валковское», Савостикова А.В., Кондратьева А.В., солидарно, в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк», в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 29 965 рублей 65 копеек.

Взыскать с ЗАО «Валковское», Савостикова А.В., Кондратьева А.В,, солидарно, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6000 рублей.

В апелляционной жалобе представителя ответчика Савостикова А.В. на основании доверенности Жидкова С.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование доводов жалобы указано, что суд при разрешении спора не учел, что в производстве Лысковского районного суда Нижегородской области находится гражданское дело по иску Савостикова А.В. к АО «Россельхозбанк» о признании договора поручительства недействительным. В нарушение статьи 215 ГПК РФ суд первой инстанции не приостановил производство по указанному делу до разрешения иска Савостикова А.В. о признании сделки недействительной.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Савостикова А.В. на основании доверенности Жидков С.А. требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, дал пояснения по ее существу.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого решения, поскольку оно вынесено в соответствии законом и установленными по делу обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим мотивам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 03 декабря 2010 года между Банком и ЗАО «Валковское» был заключен кредитный договор № 103901/0019, в соответствии с которым кредитор принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях настоящего договора, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с кредитным договором от 03 декабря 2010 года, размер кредита составил 7500 000рублей, срок возврата кредита осуществляется согласно графику. Окончательный срок возврата кредита - 26 октября 2015 года, процентная ставка за пользование кредитом в 13% годовых, а в редакции кредитного договора, в соответствии с дополнительным соглашением к кредитному договору от 25 сентября 2013 года, процентная ставка (плата за пользование кредитом) составляет – 13,43% годовых (т. 1, л.д. 14-29, 38).

Кроме этого, пунктом 1.3.2 кредитного договора от 03 декабря 2010 года предусмотрено, что с заемщика взимается комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности, которая начисляется в порядке, аналогичном порядку начисления процентов за пользование кредитом, установленного пунктом 4.1 договора.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования:

- пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы,

- размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

В соответствии с пунктом 3.2 кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Свои обязательства по предоставлению кредита способом и в сроки, установленный договором Банк выполнил, перечислив 03 декабря 2010 года на счет ЗАО «Валковское» кредит в размере 7500000 рублей (л.д. 30 т.1).

За надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручились Кондратьев А.В. и Савостиков А.В. заключившие 03 декабря 2010 года договоры поручительства № 103901/0019/2 и № 103901/0019/3, соответственно (т. 1, л.д. 110-117, 117-125, 126-133, 134-141).

В соответствии с условиями договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ЗАО «Валковское» своих обязательств по кредитному договору № 103901\0019, заключенному 03 декабря 2010 года между кредитором и должником.

В соответствии с пунктом 1.2 договоров поручительства поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Кроме этого, как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 03 декабря 2010 года, заключенного между Банком и ЗАО «Валковское», были заключены:

- договор № 103901/0019-12 о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем, под которым в договоре понимается сушильная машина «Циклон 2000М» в комплексе с теплогенератором «ТТГ-2,29» (л.д. 41-59 т.1),

- договор № 103901/0019-6.1, заключенный между Банком и ЗАО «Валковское», от 03 декабря 2010 года о залоге сельскохозяйственных животных,

- договор № 103901/0019-5, заключенный между Банком и ЗАО «Валковское», 03 декабря 2010 года о залоге оборудования, предметом которого является зерносушилка Р1-С5Ж, заводской № 1, агрегат (сортировка) САД-10. Заводской номер 881,

-. договор № 103901/0019-4, заключенный между Банком и Кондратьевым А.В., о залоге транспортного средства, в соответствии с которым в залог истцу был передан автомобиль марки «Фольксваген Таурег», 2007 года выпуска.

Судом установлено, что Банк 31 января 2017 года направил в адрес Заемщика ЗАО «Валковское», а также поручителей Савостина А.В., Кондратьева А.В. письма с требованием о досрочном возврате задолженности по кредиту в течение трех дней с момента получения требования. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 31 января 2017 года составляет 4353129,63 рубля, в том числе:

3000000 руб. - сумма основного долга,

553683,95 рублей проценты за пользование кредитом в период с 01 декабря 2014 года по 26 октября 2015 года,

20492,34 рубля комиссия за обслуживание кредита за период с 01 декабря 2014 года по 26 октября 2015 года,

647742,48 рублей неустойка за невозврат основного долга за период с 26 декабря 2014 года по 31 января 2017 года,

126425,91 рубль неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 01 марта 2014 года по 31 января 2017 года,

4784,95 рублей неустойка по комиссии за обслуживание кредита за период с 01 января 2015 года по 31 января 2017 года.

Указанный размер задолженности ответчиков был надлежащим образом проверен судом первой инстанции при рассмотрении дела и признан достоверным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Поскольку ответчики не исполняют и существенно нарушают условия кредитного договора и договора поручительства, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение по делу, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требования истца, взыскав солидарно с ЗАО «Валковское», Савостикова А.В., Кондратьева А.В. в пользу АО «Россельхозбанка» по кредитному договору №103901\0019 от 03 декабря 2010 года задолженность по основному долгу в размере 3000000 руб., 553683,95 рублей проценты за пользование кредитом, 20492,34 рубля комиссия за обслуживание кредита, 647742,48 рублей неустойку за невозврат основного долга, 126425,91 рубль неустойка за просрочку уплаты процентов, 4784,95 рублей неустойка по комиссии за обслуживание кредита.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым в соответствии со ст.ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, изложенных в статье 215 ГПК РФ, судебной коллегией отклоняются, по следующим основаниям.

Судебной коллегией установлено, что в производстве Лысковского районного суда Нижегородской области находилось гражданское дело по иску Савостикова А.В. к АО «Россельхозбанк» о признании договоров поручительства недействительными, в том числе, о признании недействительным договора поручительства, заключенного между Савостиковым А.В. и АО «Россельхозбанком», 03 декабря 2010 года № 103901\0019-9\2, которым обеспечено исполнение обязательств ЗАО «Валковское» по кредитному договору № 103901\0019, заключенному 03 декабря 2010 года.

В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении;

Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве (абз. 4 ст. 217 ГПК РФ).

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

На момент принятия указанного решения, Лысковским районным судом Нижегородской области принято решение 14 июля 2017 года по иску Савостикова А.В. о признании договора поручительства от 03 декабря 2010 года, заключенного с АО «Россельхозбанком», недействительным. В соответствии с принятым судебным актом, Савостикову А.В. отказано в иске о признании данного договора недействительным, а апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 ноября 2017 года Савостикову А.В. отказано в восстановлении срока на предъявление апелляционной жалобы на решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 14 июля 2017 года о признании договора поручительства недействительным, следовательно, решение о признании сделки недействительной по иску Савостикова А.В. вступило в законную силу.

Более того, в случае удовлетворения иска Саовстикова А.В. о признании договора поручительства недействительным, и вступления данного судебного акта в законную силу, судебное постановление, вступившие в законную силу, могло быть пересмотрены по новым обстоятельствам (статья 392 ч. 1, ч. 4 п.п. 2 ГПК РФ).

Иных доводов, оспаривающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Доказательств, опровергающих выводы суда, либо свидетельствующих и об их неправильности, а также могущих повлиять на суждение суда первой инстанции, апеллянтом не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым уточнить решение суда в части взыскания расходов по оплате госпошлины, указав на взыскание с ЗАО «Валковское», Савостикова А.В., Кондратьева А.В. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк», а также доход местного бюджета расходов по уплате госпошлины в долевом порядке (в равных долях).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Пунктом 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом первой инстанции при взыскании с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке не принято во внимание, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации такое взыскание не предусмотрено. Взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым уточнить решение суда первой инстанции в части взыскания государственной пошлины с ответчиков.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 28 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Уточнить решение суда в части взыскания государственной пошлины с ответчиков, указав на взыскание с ЗАО «Валковское», Савостикова А.В,, Кондратьева А.В. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» расходов по уплате государственной пошлины в размере 8988 рублей 55 копеек с каждого.

Взыскать с ЗАО «Валковское», Савостикова А.В., Кондратьева А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей с каждого.

Председательствующий

Судьи