Решение по делу № 2-1700/2015 от 01.04.2015

Дело № 2-1700/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2015 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Скляр А.А.,

при секретаре Аладиковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасименя В.Л. к Раимжанову С.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Герасименя В.Л. обратился в Октябрьский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к ответчику Раимжанову С.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2014 по 01.04.2015 в размере <данные изъяты>., процентов, рассчитанных на дату принятия решения судом, а также о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований ссылался на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 19.05.2014, согласно которому с Раимжанова С.С. в пользу Герасименя В.Л. взыскана сумма долга по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> До настоящего времени ответчик свои обязательства по возвращению суммы долга и процентов не выполнил. В связи с чем, просил о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами по п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил по указанным выше основаниям о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2014 по 01.04.2015 в размере <данные изъяты>., а также о взыскании процентов, рассчитанных на дату вынесения судом решения.

В судебное заседание истец Герасименя В.Л. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Интересы истца в судебном заседании представлял Опарин Д.А., который в полном объеме поддержал заявленные требования по указанным в заявлении основаниям.

Ответчик Раимжанов С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, и представленному отделом адресно-справочной работы УФМС России по Алтайскому краю (л.д. 5, 14), а также по фактическому месту жительства. Направленная ответчику корреспонденция по месту регистрации ответчика возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи «Истек срок хранения» (л.д.32). Корреспонденция, направленная по фактическому месту жительства ответчика вручена адресату, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 31).

С учетом надлежащего извещения участников процесса, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся материалам, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материала дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено, решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 19.05.2014 частично удовлетворены требования Герасименя В.Л. о взыскании с Раимжанова С.С. суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>., процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>., также с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., всего - <данные изъяты>.

Указанное решение суда сторонами обжаловано не было и 27.06.2014 вступило в законную силу.

Согласно справке ОСП Центрального района г. Барнаула от 22.04.2015 до настоящего времени решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 19.05.2014 должником Раимжановым С.С. в пользу взыскателя Герасименя В.Л. не исполнено, сумма задолженности составляет <данные изъяты>

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец просит о взыскании с ответчика в свою пользу процентов, рассчитанных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как мера ответственности за неисполнение денежного обязательства, за период с 28.05.2014 до 01.04.2015 в размере <данные изъяты> и за период с 01.04.2015 и по день принятия решения судом.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом; проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Руководствуясь разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 о том, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проверив представленный истцом расчет за период с 28.05.2014 до 01.04.2015, суд соглашается с ним и находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., которые были рассчитаны на сумму <данные изъяты>

За период с 01.04.2015 по 15.05.2015 (45 дней) истец вправе требовать от ответчика проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>. Расчет производится следующим образом: <данные изъяты> 8,25% /360 * 45 = <данные изъяты>

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 28.05.2014 по 15.05.2015 в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>.).

При этом, судом проверено и установлено, что ранее решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 19.05.2014 проценты по ст. 395 ГК РФ были взысканы до 10.04.2014.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Барнаул Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Герасименя В.Л. к Раимжанову С.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Раимжанова С.С. в пользу Герасименя В.Л. проценты за пользование денежными средствами за период с 28.05.2014 по 15.05.2015 в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Раимжанова С.С. в пользу Герасименя В.Л. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Раимжанова С.С. в доход бюджета муниципального образования городской округ город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Барнаула заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Скляр

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2015 года.