Решение по делу № 2-6380/2018 ~ М-4085/2018 от 12.04.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года                                            г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                   Ситникова В.Е.

при секретаре                                                                    Каптюшенко Н.В.

с участием помощника прокурора ЗВО г. Краснодара     ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО6 Г.И. обратились в суд с иском о признании прекратившим право пользования ФИО6 В.В. жилым помещением расположенным по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

В обоснование иска указано, что ответчик является нанимателем указанного жилого помещения. 17.09.1991г. брак между ФИО6 Г.И. и ФИО6 В.В. был расторгнут и ответчик выехал на иное место жительства.

В квартире не проживает. Расходы на содержание, ремонт квартиры и оплату за коммунальные услуги не производит.

Просят признать ФИО6 В.В. утратившим право пользования жилым помещением <адрес> по ул. <адрес> г. Краснодара.

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующая по доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО6 В.В., местонахождение которого неизвестно, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат ФИО10, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Однако, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Представитель третьего лица администрации МО город Краснодар ФИО11, действующий на основании доверенности, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных пояснениях указал, что основанием для признания утратившим (не приобретшим) право на жилую площадь является решение суда. При вынесении решения полагался на усмотрение суда.

С учетом изложенного суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материал дела, заключение помощника прокурора ФИО8, полагавшего иск обоснованным, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса РФ и ст. 54 Жилищного кодекса РФ собственник вправе вселить в занимаемое им жилое помещение других лиц, которые приобретают равное с ним право пользование жилым помещением, если они являются или признаются членами семьи собственника.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда (часть 2 статьи 89 ЖК РСФСР действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ). Аналогичные положения содержит часть 3 статьи 83 ЖК РФ.

Согласно ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела видно, что ФИО6 В.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены и зарегистрированы ФИО2 и ФИО6 Г.И., а впоследствии сын ФИО2, ФИО12, 31.05.2010г.р.

17.09.1991г. брак между ФИО6 Г.И. и ФИО6 В.В. был расторгнут.

Как следует из выписки из лицевого счета ООО «ГУК-Краснодар» № от 13.03.2018г., действительно в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик.

В судебном заседании представитель истца утверждал, что после расторжения брака ответчик выехал на иное место жительства. В квартире не проживает. Расходы на содержание, ремонт квартиры и оплату коммунальных услуг не производит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 суду показала, что ФИО6 В.В. был супругом ФИО6 Г.И., более 16 лет они совместно не проживают. Ответчик переехал на другое постоянное место проживания. Личных вещей, предметов мебели, домашнего обихода, одежды, принадлежащих ответчику в квартире не имеется, вселиться в квартиру не пытался.

В судебном заседании достоверно установлено, что спорное жилое помещение, для ответчика не является ни местом постоянного жительства, ни местом пребывания, поскольку не проживает в нем в течение длительного времени, выехал добровольно, вывез свои вещи, не несет обязанностей по его содержанию и оплате коммунальных услуг, попыток вселения не предпринимал. Истцы препятствий в пользовании квартирой ответчиком не чинили.

Ответчик не предоставил суду доказательств наличия прав на пользование спорной жилой площадью. Доказательств наличия соглашения о праве пользования жилым помещением между сторонами не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: г. Краснодар, <адрес>.к. установлено, что ответчик фактически отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, поэтому исковые требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО3 к ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: