Решение по делу № 2-1096/2022 от 09.11.2022

Дело № 2-1096/2022

УИД 54RS0035-01-2022-002096-14

Поступило в суд 09.11.2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года              г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Колосовой Л.В.,

При секретаре Белоус Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Шматовой Тамаре Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось с иском в суд к Шматовой Т.Г. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что между ООО МФК «Мани Мен» и Шматовой Т.Г. был заключен договор займа № 5759417 от 27.08.2018 г. путём направления оферты и акцепта её должником, в соответствии с которым общество предоставило Шматовой Т.Г. денежные средства в размере 19 500 рублей, из которых 500 рублей – страховка. Должник обязался возвратить полученный заём и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором, однако приятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил.

В своей деятельности взыскатель использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещённого на сайте общества.

25.08.2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по договору займа № 5759417 от 27.08.2018 г. ООО «Агентство судебного взыскания» по договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-139-08.20 от 25.08.2020 г.

26.08.2020 года ООО «Агентство судебного взыскания» уступило право требования по договору займа № 5759417 от 27.08.2018 г. ООО «Коллекторское агентство «Альфа» по договору уступки прав (требований) № ц08_26/07от 26.08.2020 г.

26.08.2020 года ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило право требования по договору займа № 5759417 от 27.08.2018 г. ООО «АйДи Коллект» по договору уступки прав (требований) № 155-КА от 26.08.2020 г.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

Мировым судьёй 2 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который был отменён.

Представитель истца просит взыскать с Шматовой Т.Г. задолженность по договору займа № 5759417 от 27.08.2018 г. за период с 26.09.2018 г. по 28.08.2020 г. в сумме 64 912 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 19 500 рублей, сумма задолженности по процентам – 38 665 рублей, сумма задолженности по штрафам – 6 747 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 147 рублей 36 копеек, почтовые расходы – 74 рубля 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца Горбунова А.А. не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Шматова Т.Г. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу статьи 310 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 п. 1,2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

27.08.2018 года между ООО МФК «Мани Мен» и Шматовой Т.Г. был заключен договор потребительского займа № 5759417, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 19 500 рублей, под 638,750% годовых сроком на 30 дней.

Согласно указанному выше договору займа, срок его предоставления был определен в 30 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа. Указанным договором определена цель использования займа – потребительские нужды.

На дату заключения сторонами договора, нормативные положения предусматривали начисление заемщику - физическому лицу процентов по договору потребительского займа на срок, не превышающий одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, не более трехкратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), что нашло отражение в Индивидуальных условиях договора потребительского микрозайма № 78637042-8 от 27.08.2018 года.

При этом особенностью начисления процентов является то, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего трехкратную сумму непогашенной части займа.

Из представленных доказательств следует, что ответчиком Шматовой Т.Г. в счет погашения задолженности по договору займа в размере 19 500 рублей не было произведено ни одного платежа. Никакого дополнительного соглашения о способе возврата средств по договору займа, об изменении срока договора, между сторонами не заключалось.

Согласно выписке из реестра должников, на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № 155-КА от 26.08.2020 г., право требования по договору микрозайма № 5759417 от 27082018 г. в отношении Шматовой Т. Г. перешло от ООО «АйДиКоллект» к ООО «Коллекторское агентство «Альфа»».

При рассмотрении дела ответчиком Шматовой Т.Г. заявлено о применении срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечении срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьёй 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из Индивидуалоьных условий договора (п. 6, 4) договором предусмотрен один единовременный платеж в сумме 29737 рублей 50 копеек, который должен быть произведен 26.09.2018 года.

Начисление процентов до предусмотренного договором трехкратного размера по предусмотренным договорам процентам (п. 4 Индивидуальных условий договора), согласно представленного истцом расчета, завершилось 06.12.2018 года.

Ответчик Шматова Т.Г. в 30-ти дневный срок не исполнила свои обязательства по погашению займа. Задолженность возникла с 26.09.2018 года. Таким образом, срок исковой давности по рассматриваемому иску начинается с указанной даты, составляет 3 года и заканчивается 26.09.2021 года, а с учетом начисления процентов по договору – 06.12.2021 года.

Возврат кредита (займа) частями не предусмотрен, как условиями договора от 27.08.2018 года, так и Общими условиями договора потребительского микрозайма.

Из представленных суду доказательств перерыв в течение срока исковой давности не установлен. Вопреки разъяснениям пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истец не представил доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности.

По смыслу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 29.07.2022 г., т.е. за пределами срока исковой давности. Судебный приказ был отменен 05.09.2022 года.

Таким образом, срок исковой давности по рассматриваемому иску на момент обращения за судебной защитой, по мнению суда, истек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по спору.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к Шматовой Тамаре Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа № 5759417 от 27.08.2018 г. в размере 64 912 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 147 рублей 36 копеек, почтовых расходов в размере 74 рубля 40 копеек, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение месяца со дня изготовления.

Решение изготовлено 26.12.2022 года.

Судья Л.В. Колосова