Решение по делу № 11-16/2015 от 06.03.2015

№11-16/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 апреля 2015 года                                                                               г.Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Ибрагимовой Н.В.,

с участием адвоката Катаузова С.О., представляющего интересы Хазгалиева А.Р. по ордеру№ от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гафиатуллиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Трофимова А.И. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан- мировой судья судебного участка № <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по иску Трофимова А.И. к Хазгалиеву А.Р., Сергееву М.А., Салимгареевой С.А. о взыскании процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Трофимов А.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № по <адрес> выдан судебный приказ № о солидарном взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с Хазгалиева А.Р., Сергеева М.А. и Салимгареевой С.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №№, которое не окончено. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ были взысканы проценты до ДД.ММ.ГГГГ, судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ взысканы проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по тДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просил взыскать по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Хазгалиева А.Р., Сергеева М.А. и Салимгареевой С.А. в его пользу проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан- мировой судья судебного участка № <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Трофимову А.И. отказал.

В апелляционной жалобе Трофимов А.И. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

Истец Трофимов А.И. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, апелляционную жалобу поддерживает.

Ответчик Салимгареева С.А. и ее представитель Буравлева С.П. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причины неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Ответчик Сергеев М.А. в суде апелляционной инстанции просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения в связи с пропуском исковой давности.

Ответчик Хазгалиев А.Р. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его интересы представляет адвокат Катаузов С.О., назначенный апелляционной инстанцией, который просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В силу ст.167, 327 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел обоснованно пришел к выводу о том, что истец Трофимов А.И. пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, при этом правильно руководствовался положениями ст. ст. 196, 199, 203, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по исковые требования Трофимова А.И. к Хазгалиеву А.Р., Сергееву М.А. и Салимгареевой С.А. судебным приказом № мирового суда судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан удовлетворены. С Хазгалиева А.Р., Сергеева М.А. и Салимгареевой С.А. в пользу Трофимова А.И. солидарно взыскано по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчикам было вручено требование о выплате всей суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок долг не был погашен. Срок исковой давности по основному требованию о взыскании долга истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.д.).

Исковое заявление Трофимова А.И. о взыскании процентов на сумму займа направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов по договору займа истек ДД.ММ.ГГГГ, так как с истечением срока исковой давности по основному требованию истек и срок исковой давности по дополнительным требованиям (взыскание процентов).

Выводы суда первой инстанции согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15, 18 от 12.11.2001 и 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п. п. 23, 24, 25).

Из пункта 24 данного Постановления следует, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), поэтому судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В силу п. 25 этого же Постановления исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, Трофимов А.И. пропустил срок исковой давности, что в силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал Трофимову А.И. в удовлетворении иска.

Довод апелляционной жалобы Трофимова А.И. о том, что на момент подачи иска о взыскании процентов судебный приказ не был исполнен, не состоятелен и не свидетельствует о прерывании срока исковой давности.

Указывая на прерывание срока исковой давности, истец Трофимов А.И. ссылается на предъявление двух заявлений о выдаче судебных приказов по взысканию с ответчиков процентов и считает, что с даты предъявления каждого из заявлений течение сроков исковой давности начинается заново.

Судом апелляционной инстанции по ходатайству Трофимова А.И. об истребовании доказательств были запрошены документы. Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ на указанный запрос и.о. мирового судьи судебного участка № мировой судья судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан ФИО1 сообщает, что в материалах дел № и № отсутствуют копии запрашиваемых документов.

Сведения в Управлении Федеральной почтовой службы по РБ согласно ст. 57 ГПК РФ о представлении доказательств, суд считает, что истцом Трофимовым А.И. не представлено мотивов о затруднительности получения указанных документов лично. Трофимов А.И. проживает в <адрес>, где находится Управление Федеральной почтовой службы по РБ. Ст.57 ГПК РФ гласит, что лицо, не имеющее возможности представить истребуемое доказательство, должно известить об этом суд, с указанием причины, препятствующей самостоятельному получению доказательств.

Довод апелляционной жалобы Трофимова А.И. о том, что по требованиям о взыскании процентов срок исковой давности не истек, так как в соответствии со ст. 203 ГК РФ он обратился с требованием о взыскании процентов в пределах срока исковой давности, несостоятелен, поскольку основан на неправильном толковании данной статьи, а потому не может служить основанием для отмены решения суда.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан- мировой судья судебного участка № <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по иску Трофимова А.И. к Хазгалиеву А.Р., Сергееву М.А., Салимгареевой С.А. о взыскании процентов и судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу Трофимова А.И.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Судья /подпись/ Н.В.Ибрагимова