Решение по делу № 22-4039/2018 от 21.06.2018

Судья Горшкова О.В.

Дело № 22-4039

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 12 июля 2018 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Салтыкова Д.С.,

с участием прокурора Денисова М.О.,

осужденного Бочкарева А.С.,

при секретаре Даниловой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Бочкарева А.С. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 25 апреля 2018 года, которым

Бочкареву Андрею Сергеевичу, ** года рождения, уроженцу д. ****, гражданину ****, осужденному приговором Большесосновского районного суда Пермского края от 31 января 2014 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав пояснения осужденного Бочкарева А.С. поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора Денисова М.О. полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в суд первой инстанции поступило ходатайство осужденного Бочкарева А.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Бочкарев А.С. находит решение суда незаконным. Обращает внимание на положительную характеристику от администрации исправительного учреждения, полученное взыскание было погашено по прибытию в ФКУ ИК – ** ГУФСИН России по Пермскому краю, в связи с чем, он считается не имеющим взысканий. Кроме того, считает необоснованным ссылку суда на заключение психолога, поскольку в соответствие с законодательством, суд не вправе основывать свои выводы на отрицательном заключении психолога. Просит постановление суда отменить, ходатайство о замене наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Проверив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При этом судом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, имеющиеся у него поощрения и взыскания.

В силу ст. 9 УИК РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.

Судом, при разрешении заявленного ходатайства названные требования закона учтены в должной мере.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд первой инстанции исследовал все представленные материалы дела, дал надлежащую оценку данным о личности и поведении Бочкарева А.С., его отношению к труду и воспитательным мероприятиям за весь период отбывания наказания, как того требует закон.

Как следует из представленных материалов дела и обоснованно указано в постановлении суда поведение осужденного Бочкарева А.С. нельзя признать примерным, безупречным и устойчивым.

Вопреки доводам жалобы взыскание за 2014 год, на которые сослался суд в постановлении, явилось не единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, и, несмотря на то, что оно в настоящее время погашено, с учетом обстоятельств, тяжести и характера допущенного нарушения, обоснованно приняты судом во внимание при оценке личности осужденного.

Согласно психологической характеристике поведение Бочкарева А.С. требует контроля в условиях исправительного учреждения.

Также суд учел позицию представителя администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены наказания.

Совокупность сведений о поведении Бочкарева А.С. за весь период отбывания наказания, периодичность получения им поощрений не свидетельствует, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку не наступили стойкий положительные изменения личности, указывающие об исправлении и перевоспитании.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда об отказе в удовлетворении его ходатайства правильным.

Вопреки доводам жалобы, судом получили оценку данные о личности и поведении Бочкарева А.С., в том числе указанные в апелляционной жалобе, принято во внимание его субъективное мнение осужденного об исправлении, которые, безусловно, не свидетельствуют о его полном перевоспитании и достижении целей наказания.

Довод жалобы о том, что суд не мог учитывать заключение психолога является несостоятельным, поскольку, психодиагностическое обследование осужденного проводится с целью разрешения вопроса о возможности замены наказания более мягким видом наказания и не влечет отмену или изменение постановления суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, по доводам жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389^28, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 25 апреля 2018 года в отношении Бочкарева Андрея Сергеевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -