Решение по делу № 33-7474/2019 от 21.06.2019

Дело № 33-7474/2019

Судья Братчикова М.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Варовой Л.Н.,

судей Васева А.В., Мехоношиной Д.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г.Перми 8 июля 2019 года дело по частной жалобе Чуракова Михаила Сергеевича на определение судьи Пермского районного суда Пермского края от 15 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Заявление Чуракова Михаила Сергеевича об отмене запрета на совершение регистрационных действий – возвратить. Разъяснить Чуракову М.С. право на обращение с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста (автомобиля) в суд месту нахождения арестованного имущества».

Заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., ознакомившись с представленными материалами, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чураков М.С. обратился в суд с заявлением об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Wolksvagen Tiguan,VIN **.

Судьей постановлено указанное выше определение.

С данным определением не согласен Чураков М.В., в частной жалобе просит его отменить. Указывает, что 04.07.2017 Пермским районным судом Пермского края приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Wolksvagen Tiguan,VIN **. 12.11.2018 Чураков М.В. приобрел указанный автомобиль у ООО «ЭМ Урал». Информация о наличии ограничений на автомобиль получена заявителем из электронной выписки с сайта ГИБДД. В результате наложения ограничений заявитель не может зарегистрировать автомобиль.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

На основании ч.2 ст.442 ГПК РФ спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, рассматривается по правилам искового производства.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В силу ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Возвращая заявление Чураков М.С. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, судья исходил из того, что фактически заявление истца является иском об освобождении имущества от ареста, данные требования относятся к исключительной подсудности и подлежат рассмотрению по месту нахождения имущества, истец проживает в Частинском районе Пермского края, доказательств нахождения спорного автомобиля на территории Пермского района, заявление не содержит.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами судьи.

Доводы, изложенные в жалобе, отмену обжалуемого определения не влекут, поскольку основаны на неправильном применении норм процессуального права. В данном случае заявитель не является лицом, участвующим в деле, при рассмотрении которого судом был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, поэтому при указанных обстоятельствах применению подлежит ч.2 ст.442 ГПК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пермского районного суда Пермского края от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Чуракова Михаила Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: