Решение по делу № 33-18048/2014 от 08.08.2014

Судья: Петухова О.Н. Дело № 33-18048/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Быковской Е.В., Тегуновой Н.Г.,

при секретаре Маргаряне В.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Парфенюк А. Е. на решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

по гражданскому делу по иску Парфенюк А. Е. к Администрации муниципального образования - городской округ <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Быковской Е.В.,

объяснения представителя Парфенюк А.Е. – Кугушевой В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Парфенюк А.Е. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования - городской округ <данные изъяты> с исковыми требованиями о признании права собственности на земельный участок, выделенный ей под огород профсоюзным комитетом совхоза «Серп и Молот», площадью 0,06 га, по адресу: район Темниково, <данные изъяты>, прилегающий к окраине <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> и справкой от <данные изъяты> года. Истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется указанным выше земельным участком более 30 лет, просит признать право собственности за ней в силу приобретательной давности, в границах, ею определенных.

Истец и ее представитель поддержали иск.

Представитель ответчика оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Суд принял решение, которым отказал в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Парфенюк А.Е. ставит вопрос об отмене судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении иска.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.

Выслушав участников судебного заседания суда апелляционной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах, установленных статьей 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Предметом спора является правоотношение по поводу права собственности на участок земли площадью 586 кв.м, расположенный в районе Темниково <данные изъяты>, прилегающий к окраине <данные изъяты>.

Разрешая спорное правоотношение, суд первой инстанции обоснованно руководствовался статьей 11.1 ЗК РФ – понятия земельного участка как объекта перехода прав, в системном толковании со статьей 1 Федерального закона от <данные изъяты> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», из смысла и содержания которых следует, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности. При этом границы участка должны быть установлены посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ, либо данный участок должен рассматриваться как ранее учтенный.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Приобретательная давность может быть применена только в отношении тех участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Иные участки не являются бесхозяйным имуществом, а находятся в государственной, либо в муниципальной собственности.

Самовольное использование имущества, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, и не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Парфенюк А.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: