Решение по делу № 2-1090/2025 от 22.01.2025

Дело № 2-1090/2025

УИД26RS0001-01-2023-004710-25

РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

    Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025 года.

    Решение изготовлено в полном объеме 07 марта 2025 года.

    03 марта 2025 года                            г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

В составе:

Председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

    представителя истца М.а М.К. – Быкадоровой Д.С.,

    ответчика Чеботаева В.А. и его представителя Сеитова Р.И.,

    представителя третьего лица ГСК «Мир-2» -Коноваловой Н.И.,

    представителя третьего лица администрации <адрес> – Ярошенко А.Ф.,

    представителя третьего лица КУМИ <адрес> – Криволап А.И.,

при секретаре Штокаловой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску М.а М. К. к Чеботаеву В. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

М. М. К. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Чеботаеву В. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата исковые требования М.а М. К. к Чеботаеву В. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда от дата решение Промышленного районного суда <адрес> от дата оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчика Чеботаева В.А., его представителя Сеитова Р.И., третьего лица ГСК «Мир-2» в лице представителя правления Коноваловой Н.Н. без удовлетворения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от дата решение <адрес> от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование иска, уточненного в ходе рассмотрения дела, истцом указано, что ему на основании договора аренды от дата, договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от дата, принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 26:12:011204:3, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Петрова, №, площадью 779 кв.м. Границы указанного земельного участка установлены дата.

Ответчик является пользователем земельного участка с кадастровым номером 26:12:011207:492, по адресу: <адрес>, ГСК «Мир-2», №, и собственником расположенного на данном земельном участке гаража с кадастровым номером 26:12:011207:1191.

В соответствии с планом земельного участка с кадастровым номером 26:12:011204:3 границы смежных землепользователей: по точкам - от 5 до 10 - земли города, от 10 до 1 - земельный участок ГСК «Мир», от 1 до 5 - земельный участок № по переулку Петрова 40 в городе Ставрополе.

Из плана усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:011207:492 вообще не имеет общих границ с земельным участком, пользователем которого является истец.

При проведении геодезических работ было установлено, что гараж, принадлежащий Чеботаеву В.А., частично расположен на земельном участке, который находится в пользовании истца. Заступ составляет по восточной границе - от - 0,50 м. до 0,90 м. Указанное обстоятельство препятствует истцу в пользовании его земельным участком, в частности возведению забора.

Просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, предоставленном в аренду М.у М.К., путем реконструкции объекта капитального строительства – гаража с кадастровым номером 26:12:011207:1191, а именно выполнить перенос задней стены (заднего фасада) объекта капитального строительства в границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:011207:492 по адресу: <адрес>, ГСК «Мир-2», №.

В судебное заседание истец М. Г.К., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причина неявки суду неизвестна, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца М.а М.К. – Быкадорова Д.С. по доверенности, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Чеботаев В.А. и его представитель Сеитов Р.И. по доверенности, просили в иске отказать в полном объеме, считая исковые требования незаконными и необоснованными. Поддержали письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

В судебном заседании представитель третьего лица ГСК «Мир-2» -Коновалова Н.И., просила в иске отказать в полном объеме, считая исковые требования незаконными и необоснованными.

    В судебном заседании представитель третьего лица КУМИ <адрес> – Криволап А.И. по доверенности, просил вынести решение на усмотрение суда с учетом норм действующего законодательства.

    В судебном заседании представитель третьего лица администрации <адрес> – Карпенко А.А. по доверенности, просила вынести решение на усмотрение суда с учетом норм действующего законодательства.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела следует, что М.у М.К. на основании договора аренды от дата №Ф и договора о передаче прав и обязанностей от дата предоставлен в пользование земельный участок с кадастровым номером 26:12:011204:3, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Петрова, №, площадью 779 кв.м, разрешенное использование – «для использование в целях индивидуальной жилой застройки», сроком по дата.

Границы земельного участка установлены дата.

Ответчик Чеботаев В.А. на основании договора аренды от дата №Ф является пользователем земельного участка с кадастровым номером 26:12:011207:492, площадью 55,4 кв.м, разрешенное использование –«для ввода в эксплуатацию капитального гаража», расположенным по адресу: <адрес>, ГСК «Мир-2», №, сроком по дата. Границы данного участка установлены дата.

Согласно сведениям ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:011207:492 расположено здание – гараж, 2 этажа, площадью 87,3 кв.м, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности Чеботаеву В.А.

М. М.К. полагая, что часть нежилого здания, принадлежащего Чеботаеву В.А., расположена на принадлежащем ему земельном участке, нарушает его право на владение и пользование земельным участком, в связи с чем им поданы настоящие исковые требования.

Из материалов дела следует, что решением Промышленного районного суда <адрес> от дата исковые требования М.а М. К. к Чеботаеву В. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда от дата решение Промышленного районного суда <адрес> от дата оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчика Чеботаева В.А., его представителя Сеитова Р.И., третьего лица ГСК «Мир-2» в лице представителя правления Коноваловой Н.Н. без удовлетворения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от дата решение <адрес> от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от дата, указано, что суды не дали оценку возражениям о допущенной реестровой ошибке при уточнении границ земельных участков, не установили время строительства спорного строения гаража, не дали оценку как проводилось межевание спорных земельных участков.

Рассматривая исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 Гражданского кодекса РФ правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются в том числе территориальные зоны, градостроительные регламенты.

Градостроительный регламент-устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 9 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Соответственно, принятые органом местного самоуправления правила землепользования и застройки должны соблюдаться при осуществлении строительства здания, строения и сооружения на территории соответствующего муниципального образования или правила землепользования и застройки городского округа.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ст. 42 Земельного кодекса РФ указано, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ст. 15 Конституция РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

На основании п.4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Из материалов дела следует, что судом была назначена по делу комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ПРОФЭКСПЕРТ» Копылову Н.И. и Матвееву А.А.

Согласно выводам экспертного заключения № от дата указано, что сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 26:12:011204:3 по адресу: <адрес>, пер. Петрова, №, содержащиеся в ЕГРН, соответствуют границам и площади в первичных землеотводных документах этого земельного участка.

Сведения о границах площади земельного участка с кадастровым номером 26:12:011207:492 по адресу: <адрес>, ГСК «Мир-2», №, содержащиеся в ГЕРН, соответствуют границам и площади в первичных землеотводных документах этого земельного участка.

В результате определения фактического местоположения объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 26:12:011207:1191 по адресу: <адрес>, ГСК «Мир-2», №, выявлено, что исследуемый объект недвижимого имущества имеет пересечение, площадь которого составляет 4 кв.м с земельным участком с кадастровым номером 26:12:011204:3 по адресу: <адрес>, пер. Петрова, №, сведения о котором содержатся в ЕГРН, и не соответствует границами земельного участка с кадастровым номером 26:12:011207:492.

Для устранения выявленных нарушений в части превышения фактической площади застройки объекта капитального строительства с кадастровым номером 26:12:011207:1191 и приведения его в соответствие в площадью выделенного земельного участка 55,4 кв.м в условиях стеснённости и ограниченности применения строительной грузоподъёмной строительной техники возможно путём реконструкции объекта капитального строительства, а именно переноса задней стены (заднего фасада) объекта капитального строительства.

Вероятные причины допущенных нарушений в части изменения местоположения объекта капитального строительства с кадастровым номером 26:12:011207:11911 не в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:011207:492:

- несвоевременное внесение сведений об изменениях фактических границ расположения объекта капитального строительства с кадастровым номером 26:12:011207:1191 в соответствии с Правилами землепользования на территории <адрес>;

- не выполнение требований строительных норм и правил по межеванию границ возведённого объекта капитального строительства с кадастровым номером 26:12:011207:1191 до начала строительства.

Вышеуказанное, в части реконструкции объекта капитального строительства с кадастровым номером 26:12:011207:1191 с целью приведения в соответствие в действующими правилами застройки, мероприятие фактически не приведёт к решению вопроса, явившегося предметом спора, так как в соответствие с действующими нормативными требованиями градостроительства, устанавливающими предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес> края (ст. 41 Таблица 26) в части минимально допустимого расстояния в 1м от границы земельного участка до индивидуальных гаражей и иных вспомогательных сооружений, к которым относится подпорное сооружение, возводимое истцом на земельном участке с кадастровым номером 26:12:011204:3, расположенным по адресу: <адрес>, переулок Петрова, 40.

В соответствии с фактическим расположением объекта исследования с кадастровым номером 26:12:011207:1191, с учётом действующих норм и правил землепользования на территории <адрес>, при условии соблюдения норм размещения объекта вспомогательного капитального строительства на территории земельного участка, то есть на минимальном расстоянии 1 м от межевой границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:011204:3, да объект капитального строительства с кадастровым номером 26:12:011207:1191 не создаст препятствий для возведения подпорного сооружения, при условии соблюдения действующих строительных норм и правил при строительстве подпорного сооружения, а также при условии решения правомерности возведения подпорного сооружения, как вспомогательного объекта капитального строительства, возводимого на земельном участке с кадастровым номером 26:12:011204:3, расположенным по адресу: <адрес>, переулок Петрова, 40.

Для разрешения вопроса о том, расположен ли гараж, принадлежащий Чеботаеву В.А., в пределах земельного участка, выделенного в пользование ГСК «Мир-2», судом была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, производство поручено эксперту ООО «ПРОФЭКСПЕРТ» - Матвееву А.А.

Согласно выводам экспертного заключения №-Э от дата объект капитального строительства с кадастровым номером 26:12:011207:1191 выходит за пределы границ территориальной зоны «П-2 - коммунально-складская зона» и находится в другой территориальной зоне «Ж-3. Зона застройки индивидуальными жилыми домами». Площадь пересечения составляет 14 кв.м.

Объект исследования - объект капитального строительства с кадастровым номером 26:12:011207:1191 выходит за пределы границ кадастрового квартала 26:12:011207 и находится в кадастровом квартале 26:12:011204. Площадь пересечения составляет 10 кв.м.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, суд разъяснял сторонам право заявить ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, в случае несогласия с выводами судебной экспертизы № от дата и дополнительной судебной экспертизой ООО «ПРОФЭКСПЕРТ» №-Э от дата.

Ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Судебная экспертиза № от дата и дополнительная судебная экспертиза ООО «ПРОФЭКСПЕРТ» №-Э от дата, не признана ненадлежащим доказательством по делу при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции, сторонами судебные экспертизы не оспорены, в связи с чем суд полагает возможным положить их в основу при вынесении решения суда, поскольку экспертизы отвечают требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертные заключения не вызывает сомнений в объективности и обоснованности, они не содержит каких-либо противоречий, не имеется оснований считать, что в данном случае нарушен порядок проведения экспертизы.

Судом установлено, что гараж, принадлежащий Чеботаеву В.А., выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером 26:12:011207:492 и частично расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:12:011204:3 принадлежащим МагомедовуМ.К., площадь наложения составляет 4 кв.м.

Принимая во внимание, что нахождение объекта, принадлежащего ответчику, нарушает права истца на владение и пользование принадлежащим ему земельным участком, суд приходит к выводу о том, что для устранения выявленных нарушений необходимо реконструировать (демонтировать) объект капитального строительства – гараж с кадастровым номером 26:12:011207:1191, а именно выполнив перенос задней стены (заднего фасада) объекта капитального строительства в границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:011207:492 по адресу: <адрес>, ГСК «Мир-2», №.

Довод стороны ответчика о том, что спорное здание (гараж) возведено в 2003 году и приобретено Чеботаевым В.А. на законных основаниях, правового значения не имеют, поскольку при рассмотрении дела установлено, что гараж частично расположен на земельном участке, используемом М.ым М.К., чем нарушаются его права.

Доказательств того, что границы земельного участка ответчика установлены без учета фактически существующего на местности гаража, стороной ответчика не представлено.

К доводу, стороны ответчика о наличии реестровой ошибки, суд относится критически, по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Промышленного районного суда <адрес> СК от дата отказано в удовлетворении исковых требований Чеботаева В.А. об исправлении в сведениях ЕГРН реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:011207:492, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:011207:492 и земельного участка с кадастровым номером 26:12:011204:3.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата, решение Промышленного районного суда <адрес> СК от дата оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.а М. К.,дата года рождения (паспорт № к Чеботаеву В. А., дата года рождения (паспорт №) об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.

Обязать Чеботаева В. А. устранить препятствия в пользовании принадлежащим М.у М. К., земельным участком с кадастровым номером 26:12:011204:3, расположенным по адресу: <адрес>, путем реконструкции объекта капитального строительства – гаража с кадастровым номером 26:12:011207:1191, а именно выполнить перенос задней стены (заднего фасада) объекта капитального строительства в границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:011207:492.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                 Н.С. Лысенко