Решение от 29.06.2021 по делу № 12-62/2021 от 24.05.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                                                              29 июня 2021 г.

Судья Шилкинского районного суда <адрес> Бородин А.Н., при секретаре Каргаполовой В.О., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора отдела надзора и лицензионного контроля Арутюнян Т.В., на постановление мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Стройтехсервис Шилка» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Главный государственный инспектор отдела надзора и лицензионного контроля Арутюнян Т.В. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что ООО «Стройтехсервис Шилка» было освобождено от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с малозначительностью, объявив правонарушителю устное замечание. Данное постановление, считает принято с нарушением материальных и процессуальных норм, так как судья не учла, что общество имело более 4 дней на устранение выявленных нарушений, более того в своем обращении житель указанного МКД жаловался, что общество не реагирует на их обращения и заявки на протяжении долгого времени. Просит постановление отменить, дело направить на новое.

Представитель ООО «Стройтехсервис Шилка» ФИО4 в судебном заседании с жалобой не согласна. Просила оставить жалобу без удовлетворения постановление без изменения.

Представитель Государственной инспекции <адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № Главным государственным инспектором отдела надзора и лицензионного контроля Арутюнян Т.В. в отношении ООО «Стройтехсервис Шилка» проведена внеплановая проверка исполнения предписания № об устранении нарушения требований жилищного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверочного мероприятия установлено, что нарушения не устранены, предписание ООО «Стройтехсервис Шилка» в установленный срок не выполнено.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройтехсервис Шилка» освобождено от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с малозначительностью, и объявлено правонарушителю устное замечание.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, копией предписания от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжениями о проведении проверок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ копией акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованные доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ООО «Стройтехсервис Шилка» в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, юридические значимые обстоятельства мировым судьей установлены верно, выводы мирового судьи о наличии в действиях ООО «Стройтехсервис Шилка», состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ соответствуют имеющимся доказательствам и протоколу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 21 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Приведенные в постановлении мирового судьи мотивы признания инкриминируемого ООО «Стройтехсервис Шилка» административного правонарушения малозначительным основаны на совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, соответствуют нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются с правовой позицией, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, и сомнений в своей убедительности не вызывают, а доводы заявителя об отсутствии оснований для признания совершенного должностным лицом административного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 названного Кодекса являются несостоятельными.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений требований закона при производстве по данному делу об административном правонарушении, влекущих обязательную отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 24 ░░. 19.5 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░