Решение по делу № 12-78/2021 от 15.04.2021

    судья Кошелев П.В.                                                                            Дело № 12-78/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Елизово Камчатского края                         17 мая 2021 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Маслов Р.Ю., при секретаре Рекуновой Н.В., с участием защитника Количевой О.Н., старшего помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Смищука С.А., рассмотрев протест заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского Добженецкого А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района в Камчатском крае от 15 марта 2021 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Фишер» Беккера Владимира Петровича на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя прокурора города Петропавловск-Камчатского Померанцева В.И. от 12 января 2021 года в отношении генерального директора ООО «Фишер» Беккера В.П. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее КоАП РФ). Беккеру В.П. вменялось умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом совершённое 26 декабря 2020 года.

15 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 23 Елизовского судебного района в Камчатском крае по результатам рассмотрения дела вынесено обжалуемое постановление об отсутствии в действиях Беккера В.П. события вменяемого ему правонарушения.

В обоснование постановления мировым судьей указано, что прокурором при возбуждении дела об административном правонарушении были нарушены требования ст. ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ о составлении протокола об административном правонарушении немедленно после выявления совершения административного правонарушения или в течение двух суток с момента его выявления. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит объяснений Беккера В.П. Отсутствуют сведения о вручении 12 января 2021 года Беккеру В.П. копии постановления и возможности им в этот день подать на него замечания. Копия постановления была направлена Беккеру В.П. 18 января 2021 года с нарушением трёхдневного срока его направления со дня вынесения. Совокупность указанных обстоятельств, согласно выводам мирового судьи свидетельствовала о том, что 12 января 2021 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Беккера В.П. не выносилось. Прокурор в судебное заседание для опровержения указанных выводов не явился.

Не согласившись с указанным решением, заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского Добженецкий А.Б. обратился с протестом в суд с просьбой об отмене постановления мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование протеста указано, что требования прокурора направлялись в ООО «Фишер» по электронным адресам, которые были в распоряжении прокурора и в нарушение Федеральных законов «О прокуратуре Российской Федерации», «Об архивном деле в Российской Федерации», Трудового кодекса Российской Федерации запрашиваемые документы в прокуратуру по состоянию на 11 января 2021 года не поступили. В связи с решением вопроса о привлечении Беккера В.П. к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ он явился по вызову в прокуратуру 12 января 2021 года. Беккер В.П. представил объяснение по существу совершённого правонарушения, ожидать вручение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении отказался в связи с несогласием с действиями прокуратуры и результатами проведенной проверки. Таким образом, копия постановления была направлена Беккеру В.П. по всем имеющимся в материалах дела адресам. Каких-либо ходатайств об отложении даты вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Беккер В.П. в прокуратуру не представил, устно не заявлял. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие прокурора, который не был извещён о его рассмотрении. Кроме этого постановление мирового судьи не содержит сведений о рассмотрении дела по существу, вместе с тем дело прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании прокурор пояснил, что в канцелярии отсутствуют сведения о поступлении в прокуратуру судебных извещений мирового судьи. Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении направлялась Беккеру В.П. помимо электронной почты, также почтовой связью. Вследствие большой загруженности сотрудника прокуратуры, проводившего проверку, копия была передана в канцелярию для отправки с опозданием. По какой причине материалы дела направленные мировому судье не содержат сведений о том, что Беккер В.П. отказался присутствовать при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и получать его копию пояснить затруднился. Согласно пояснениям сотрудника прокуратуры проводившего проверку, Беккер В.П. прибыл 12 января 2021 года в прокуратуру примерно в 10 часов и покинул её примерно в 11 часов.

Защитник возражала в удовлетворении протеста и пояснила, что прокуратура была извещена о судебном разбирательстве по делу. Беккер В.П. являлся по всем требованиям прокурора и направлял ответы. 12 января 2021 года Беккер В.П. не уведомлялся о составлении в отношении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и поэтому убыл из прокуратуры. В этот день ему не разъяснялись права по делу об административном правонарушении, в том числе право на защиту в лице защитника. На 12 января 2021 года Беккер В.П. вызывался в прокуратуру по нескольким делам об административных правонарушениях и по ст. 5.27 КоАП РФ было вынесено соответствующее постановление о возбуждении дела, чего не было сделано по ст. 17.7 КоАП РФ.

Заслушав прокурора и защитника, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, считаю обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным и не нахожу оснований для его отмены или изменения.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьи 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение (часть 2 статьи 28.2 названного Кодекса).

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола (постановления).

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, Беккер В.П. был вызван на 12 января 2021 года в прокуратуру города Петропавловска-Камчатского для дачи объяснений с целью разрешения вопроса о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27, ст. 17.7 КоАП РФ. (л.д. 22-24)

12 января 2021 года Беккер В.П. дал в прокуратуре объяснение о невозможности исполнения требований прокурора в установленный срок. (л.д. 30-33)

18 января 2021 года Беккеру В.П. направлена копия постановления о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ от 12 января 2021 года. (л.д. 33)

Материалы дела не содержат сведений о том, что Беккер В.П. был вызван именно для составления в отношении него постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ. Требование от 31 декабря 2020 года в этой части таких сведений не содержит.

Исходя из содержания объяснения, которое 12 января 2021 года было дано Беккером В.П. в прокуратуре, ему разъяснили права, не относящиеся к производству по делу об административном правонарушении. Отсутствуют сведения о том, что разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ. Нет уведомления о составлении в отношении него постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Дело не содержит иных документов, подтверждающих доводы протеста о том, что Беккер В.П. отказался участвовать в составлении постановления, давать по нему объяснения и приносить замечания и получать его копию.

При этом учитывается, что Беккер В.П. не уклонялся от вызовов в прокуратуру, давал объяснение, в том числе 25 декабря 2020 года, а также являлся в судебные заседания, что свидетельствует об активной его позиции в ходе производства по делу.

Постановление вынесено 12 января 2021 года, направлено Беккеру В.П. только 18 января 2021 года. (л.д. 33, 34)

Протокол (постановление) по делу об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, он является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

При таких обстоятельствах мировой судья пришёл к правильному выводу о допущенных по настоящему делу нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые являются существенными и не могли быть устранены на стадии рассмотрения дела мировым судьей, в связи с чем, правомерно прекратил производство по делу.

Возможность восполнить указанные недостатки при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении путём возвращения дела прокурору была утрачена после назначения дела мировым судьей к рассмотрению.

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания судебные извещения поступали в прокуратуру города Петропавловска-Камчатского, и дело обоснованно было рассмотрено в отсутствие неявившегося прокурора. Так о судебном заседании, назначенном на 26 февраля 2021 года, прокуратура получила извещение 11 февраля 2021 года. (л.д. 41, 102-104) О судебном заседании, назначенном на 10 марта 2021 года, прокуратура получила извещение 9 марта 2021 года. (л.д. 71, 80) При этом мировой судья откладывал рассмотрение дела на 10 марта 2021 года, чтобы повторно известить прокурора о судебном разбирательстве. (л.д. 67, 68) Также прокурор был извещён о направлении дела для рассмотрения мировому судье судебного участка № 23 Елизовского судебного района, что следует из копии сопроводительного письма от 25 января 2021 года, направленного ему мировым судьей судебного участка № 17 Петропавловск-Камчатского судебного района. (л.д. 38)

Объяснения в судебном заседании прокурора о том, что в канцелярии отсутствуют сведения о получении судебных извещений не свидетельствуют о том, что прокурор не был извещён о судебном разбирательстве. Как следует из сведений об отслеживании почтовых отправлений, уполномоченное должностное лицо прокуратуры дважды до судебных заседаний получало в отделении почтовой связи судебные извещения.

Доводы протеста о том, что в постановлении не указаны сведения о рассмотрении дела по существу, также являются необоснованными, поскольку исследовав все представленные доказательства, как это указано в протоколе судебного заседания, мировой судья занёс в своё постановление значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства, которые и послужили основанием для его прекращения.

В связи с тем, что протест не содержит требований о несогласии с основанием прекращения дела об административном правонарушении, сроки привлечения Беккера В.П. к административной ответственности на момент рассмотрения протеста истекли, и в связи с этим, положение Беккера В.П. не может быть ухудшено, суд не входит в обсуждение вопроса о правомерности выводов мирового судьи об основаниях прекращения дела.

Других оснований для отмены или изменения мирового судьи по результатам рассмотрения протеста прокурора не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района в Камчатском крае от 15 марта 2021 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Фишер» Беккера Владимира Петровича на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения, оставить без изменения, протест заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского Добженецкого А.Б. - без удовлетворения.

Решение судьи вступает в законную силу с момента его оглашения.

Пересмотр вступившего в законную силу решения по результатам рассмотрения жалобы возможен в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Судья                                                                                 Р.Ю. Маслов