Решение по делу № 5-162/2020 от 30.04.2020

Дело №5-162/2020

36RS0022-01-2020-000767-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Новая Усмань 04 июня 2020 года

    РЎСѓРґСЊСЏ Новоусманского районного СЃСѓРґР° Воронежской области Чевычалова Рќ.Р“.

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Жукова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. гражданин Жуков А.В., зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, покинул место проживания и находился без уважительных причин и законных оснований около <адрес>, тем самым, нарушив положения ст. 10 Федерального закона «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года, Указ Президента РФ от 02.04.2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно – эпидемиологического благополучия населению на территории Российской Федерации, в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19)», подпункта «б» пункта 5 Указа губернатора Воронежской области «О мерах по обеспечению на территории Воронежской области санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» от 30.04.2020 года №138-у (с учётом изм. В соответствии с Указом губернатора Воронежской области от 30.04.2020 №172-у).

В судебное заседание Жуков А.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, заказное письмо, направленное в адрес его проживания возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. При этом, следует отметить, что возвращение в суд не полученного заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в материалах дела имеется заявление Жукова А.В., согласно которому он не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 10 ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «»" пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. гражданин Жуков А.В., зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, покинул место проживания и находился без уважительных причин и законных оснований около <адрес>, тем самым не выполнив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (в Воронежской области). При этом данные действия не содержат признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Вина Жукова А.В. в совершении вышеуказанного правонарушения объективно подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями самого Жукова А.В., согласно которым он не оспаривает противоправность своих действий.

С учётом данных обстоятельств по делу, суд находит вину Жукова А.В. в нарушении «режима самоизоляции» установленной и подтвержденной материалами дела.

Материалы дела не содержат данных о том, что Жуков А.В. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Назначая Жукову А.В. наказание за данное правонарушение, которое не является малозначительным в силу реальной возможности заражения инфекцией, и которое не совершено в условиях крайней необходимости, суд учитывает характер и степень его общественной опасности, обстоятельства совершения правонарушения, а также данные о личности виновного, требования пропорциональности, справедливости и соразмерности наказания.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исходя из содержания названной нормы административное наказание в виде предупреждения может быть назначено любому субъекту административного правонарушения (гражданину, должностному лицу, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическому лицу), предусмотренного названной нормой, в зависимости от конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении.

С учётом всего вышеизложенного, учитывая поведение лица, привлекаемого к административной ответственности, его признание вины, отсутствие повторности инкриминируемого правонарушения, суд находит, что наиболее соответствующим целям наказания его видом будет являться предупреждение, предусмотренное санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. По убеждению суда оно способно достичь своих целей и без применения более строго вида наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 и ст.29.10 КоАП РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

    РџСЂРёР·РЅР°С‚СЊ Р–СѓРєРѕРІР° Александра Владимировича, ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР° рождения, виновным РІ совершении административного правонарушения, предусмотренного С‡.1 СЃС‚.20.6.1 РљРѕРђРџ Р Р¤, назначив ему административное наказание РІ РІРёРґРµ предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Чевычалова Н.Г.