Решение по делу № 33а-8083/2019 от 28.02.2019

Судья Ракунова Л.И.                                                           Дело <данные изъяты>а-8083/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей                                 Брыкова И.И., Редченко Е.В.,

рассмотрев 03 апреля 2019 года в порядке упрощенного (письменного) производства представление Пушкинского городского прокурора <данные изъяты> на определение Московского областного суда от <данные изъяты> о передачи административного дела на рассмотрение другого суда,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

     Определением Московского областного суда от <данные изъяты> административное дело по административному иску Пушкинского городского прокурора <данные изъяты> к Совету депутатов городского округа <данные изъяты> в части искового требования о признании недействующим решения от <данные изъяты> <данные изъяты> «О статусе заместителя председателя Совета депутатов городского округа <данные изъяты>» передано на рассмотрение в Пушкинский городской суд <данные изъяты>.

     Не согласившись с определением суда, Пушкинский городской прокурор <данные изъяты> принес на него представление, в котором просит его отменить.

     Проверив материалы административного дела, обсудив доводы представления прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

     Передавая административное дело на рассмотрение другого ссуда районного уровня, суд исходил из того, что оспариваемое прокурором решение Совета депутатов имеет ненормативный характер, в связи с чем неподсудно областному суду.

     Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на материалах административного дела и действующем законодательстве.

     Прокурор оспаривает решение Совета депутатов городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О статусе заместителя председателя Совета депутатов городского округа <данные изъяты>», которым установлено, что заместитель председателя Совета депутатов является лицом, замещающим муниципальную должность в Совете депутатов на постоянной основе, и что его денежное содержание и его размер устанавливается другим решением Совета депутатов.

     Данное решение Совета депутатов, касающееся организации деятельности конкретного представительного органа муниципального образования, регулирует единственный вопрос о статусе депутата Совета депутатов, избранного на период депутатских полномочий заместителем председателя Совета депутатов, определяя его, как для депутата, осуществляющего свои полномочия на постоянной основе.

     При этом решение Совета депутатов не обладает признаками нормативного правового акта, поскольку оно не устанавливает правил поведения, обязательных для неопределенного круга лиц, не рассчитано на неоднократное применение и не направлено на урегулирование общественных отношений либо изменение или прекращение существующих отношений. Данное решение Совета депутатов не опубликовано в официальном печатном издании муниципального образования.

     В соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

     В соответствие с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

     В соответствии со ст. 19, ч. 1 ст. 22 КАС РФ заявленный прокурором административный спор в указанной части подсуден Пушкинскому городскому суду <данные изъяты>, административное дело в этой части неподсудно Московскому областному суду и было принято им к своему производству с нарушением правил подсудности.

     С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены определения суда.

     Доводы представления прокурора направлены на переоценку выводов суда и не опровергают указанных выводов.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 311, 316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

     Определение Московского областного суда от <данные изъяты> оставить без изменения, представление Пушкинского городского прокурора <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: