Решение от 04.03.2014 по делу № 2-100/2014 (2-5819/2013;) от 14.10.2013

К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                 Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего:                 Грекова Ф.А.

при секретаре:                     Чепурновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Плюс Банк» к Лазарев А.А., ООО «Новатор ЛТД», Лазарев А.С. о взыскании задолженности, встречному иску Лазарев А.А. к ОАО «Плюс Банк» о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании сумм, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Плюс Банк» обратилось с иском к Лазарев А.А., ООО «Новатор ЛТД», Лазарев А.С. о взыскании задолженности, заявленное требование мотивировало следующим.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ОАО «Плюс Банк» и Лазарев А.А., банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> мес. с даты выдачи кредита, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых и 3% от сумы кредита в размере <данные изъяты> рублей. Выдача кредита производилась путем <данные изъяты>. В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору были заключены следующие договоры: -договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Новатор ЛТД»; -договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Лазарев А.С. По условиям договоров, заключенных с ООО «Новатор ЛТД» и Лазарев А.С. поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед банком за надлежащее исполнение последним условий принятого на себя кредитного обязательства. Согласно условиям кредитного договора <данные изъяты>. Размер ежемесячного платежа, рассчитанного на дату подписания кредитного договора, исходя из условия о соблюдении заемщиком графика погашения задолженности, составил <данные изъяты> рублей 69коп. Однако заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. Из-за ненадлежащего исполнения кредитного обязательства, кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок (не позднее следующего дня) ответчик сумму долга не вернул. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей 57коп., из которой: основной долг <данные изъяты> рублей 96коп.; сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рубля 38коп.; сумма пени за просрочку возврата кредита <данные изъяты> рублей 98коп.; сумма пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рубля 24коп. Поскольку условиями договора поручительства предусмотрена солидарная обязанность поручителя и должника, банк вправе требовать исполнения данного обязательства от всех должников совместно. Кроме того, между банком и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о кредитовании банковского счета (овердрафте) путем подписания заявления №, в соответствии с которым <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей. Обязательства по возврату кредитных средств в рамках Соглашения об овердрафте заемщиком также надлежащим образом не исполнялись, что повлекло возникновение задолженности заемщика по указанному соглашению в размере <данные изъяты> рублей 61коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по Соглашению об овердрафте составила <данные изъяты> рублей 20коп., из которой: сумма основного долга -<данные изъяты> рубль 22коп.; сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей 11коп.; сумма пени за просрочку возврата кредита <данные изъяты> рублей 87коп. Просит учесть, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору и по Соглашению об овердрафте также являются взаимосвязанными требованиями, разделение которых невозможно, поскольку Соглашение об овердрафте заключено в связи с наличием заключенного между банком и заемщиком кредитного договора.

Просит: -взыскать солидарно с Лазарев А.А., ООО «Новатор ЛТД», Лазарев А.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 57коп.; -взыскать с Лазарев А.А. задолженность по соглашению об овердрафте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 20коп.; -взыскать с Лазарев А.А., ООО «Новатор ЛТД», Лазарев А.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 05коп.; -возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 85коп.

Лазарев А.А. обратился со встречным иском к ООО «Плюс Банк» о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании сумм, компенсации морального вреда, заявленные требования мотивировал следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Плюс банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого он уплатил банку проценты за выдачу кредита в сумме <данные изъяты> рублей. Считает, что уплата данной суммы является необоснованной и подлежит взысканию, поскольку банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Комиссии, уплачиваемые единовременно, взимаемые за совершение банком действий, которые не являются самостоятельной услугой, создающей для заёмщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект, а равно предусмотренные за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, в силу положения ст. 168 ГК РФ являются ничтожными, а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им на необоснованно оплаченные <данные изъяты> рублей так же необоснованно уплачены проценты по ставке <данные изъяты> годовых, которые так же должны подлежать взысканию с банка как неосновательное обогащение. Так же считает, что имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку имеет место нарушение его прав, как прав потребителя, то банк обязан возместить компенсацию морального вреда и выплатить штраф.

Просит: -признать кредитный договор № в части п 2.4 недействительным; -взыскать <данные изъяты> рублей, уплаченные за предоставление кредита; -взыскать необоснованно уплаченные проценты в размере <данные изъяты> рублей; -взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; -взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; -взыскать расходы за оказанную юридическую помощь в размере <данные изъяты> рублей; -взыскать штраф в размере 50% от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Явка представителя ООО «Плюс Банк» в судебное заседание не обеспечена, в заявлении о принятии уточенных требований отражена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а так же возражения относительно заявленного Лазарев А.А. встречного иска. Считает доводы Лазарев А.А. необоснованными по следующим основаниям. Платность осуществления банковских операции по размещению денежных средств является условием деятельности банка как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли, а проценты за пользование кредитом являются платой за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком, и по своей правовой природе призваны покрывать как расходы кредитной организации, так и включать соответствующий доход банка по этой операции в целях соблюдения интересов его вкладчиков, прежде всего, в связи с чем законодательством РФ закреплена платность в качестве одного из существенных условий предоставления (размещения) кредитной организацией денежных средств (возмездность кредитного договора), однако сам размер платы за кредит, а равно порядок ее определения не предусмотрены, установление условия о размере платы по кредиту и/или порядке ее определения отнесено к ведению сторон кредитного договора. В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Заключение кредитного договора между заемщиком и кредитной организацией порождает обязанности для обеих сторон: для кредитной организации - обязанность предоставить кредит на условиях, установленных кредитным договором, а для заемщика - обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, волю и согласие на принятие которой заемщик изъявил путем заключения кредитного договора с кредитной организацией. Исполнение сторонами принятых на себя обязательств по кредитному договору осуществляется самостоятельно и за свой счет, в связи с чем, действующим законодательством РФ не предусмотрены издержки при получении кредита, которые подлежат распределению между сторонами кредитного договора. Согласно п. п. 2.3, 2.4 кредитного договора

<данные изъяты> рублей, т.е. <данные изъяты> от суммы кредита в соответствии с п. 5.1 Параметров банковского продукта «Кредит МБ Плюс», является частью процентов, уплачиваемых заемщиком за пользование кредитом, а не комиссией за выдачу кредита. В силу ст. 421 ГК РФ банк и клиент свободны в заключении договоров, в связи с чем включенное в кредитный договор, согласованный и заключенный Лазарев А.А. самостоятельно, добровольно, осознанно с банком, условие о процентах за пользование кредитом, состоящих из процентов по ставке <данные изъяты> годовых, и процентов на сумму кредита в твердом размере – <данные изъяты> рублей, составляющих <данные изъяты> от суммы кредита, соответствует действующему законодательству, не свидетельствует о возложении на заемщика дополнительного обязательства и не нарушает его права потребителя финансовой услуги. Выдача кредита производилась путем зачисления всей обусловленной кредитным договором суммы согласно банковскому ордеру, на текущий счет заемщика, открытый в банке для целей исполнения банком и заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Просит удовлетворить требования, заявленные к Лазарев А.А., ООО «Новатор ЛТД», Лазарев А.С. и отказать в удовлетворении встречного иска, предъявленного Лазарев А.А.

Лазарев А.А. в судебном заседании против требований, заявленных ОАО «Плюс Банк» возражал, считал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просил удовлетворить встречные требования.

Представитель Лазарев А.А. по ордеру Зекошев А.А. в судебном заседании поддержал позицию и доводы Лазарев А.А.

Явка представителя ООО «Новатор ЛТД», в судебное заседание не обеспечена. В материалах имеется ходатайство, в котором отражена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а так же изложена позиция относительно требований, а именно удовлетворить встречные требования и произвести зачет между первоначальными и встречными требованиям.

Лазарев А.С. в судебное заседание не явился, в материалах имеется ходатайство, в котором отражена просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же изложена позиция относительно требований, а именно удовлетворить встречные требования и произвести зачет между первоначальными и встречными требованиям.

Суд, выслушав Лазарев А.А. и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей –ст. 808 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части –ч. 1 ст. 809 НК РФ.

Нормой п. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» (кредитор либо банк) и Лазарев А.А. (заемщик) заключен кредитный договор <данные изъяты>

Пунктом <данные изъяты> Кредитного договора предусмотрены основные его условия.

<данные изъяты> –подпункт 2.1 п. 2 Договора.

<данные изъяты> –подпункт 2.2 п. 2 Договора.

Подпунктом 2.3 п. 2 Договора предусмотрены <данные изъяты>

Подпункт 2.4 п. 2 Договора содержит <данные изъяты>

<данные изъяты> –подпункт 2.5 п. 2 Договора.

<данные изъяты> –подпункт 2.6 п. 2 Договора.

<данные изъяты> –подпункт 2.7 п. 2 Договора.

<данные изъяты> –подпункт 2.9 п. 2 Договора.

<данные изъяты> –подпункт 2.10 п. 2 Договора.

<данные изъяты> -подпункт 3.1 п. 2 Договора.

Погашение задолженности по кредитному договору путем внесения платежей равными частями так же подтверждается графиком платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Предоставление денежных средств по исследованному заключенному договору подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

Ненадлежащее исполнение Лазарев А.А. обязательств по кредитному договору подтверждается сведениями выписки по счету заемщика.

Как следует из расчета, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 57коп., из которых: основной долг <данные изъяты> рублей 96коп.; сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рубля 38коп.; сумма пени за просрочку возврата кредита <данные изъяты> рублей 98коп.; сумма пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом -<данные изъяты> рубля 24коп.

Суд отмечает, что оспаривая требование ОАО «Плюс Банк», Лазарев А.А., фактически никаких доказательств в обоснование возражений не предоставил, в том числе и пояснений относительно предоставленного ОАО «Плюс Банк» расчета задолженности, кроме того, в возражениях признал иск на сумму <данные изъяты> рубля 26коп., а потому заявленное ОАО «Плюс Банк» требование, в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Подпункт 2.11 п. 2 кредитного договора <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства) –п. 2 ст. 329 ГК РФ.

Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом –п. 3 ст. 329 ГК РФ.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства –ст. 362 ГК РФ.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя –п. 1 ст. 363 ГК РФ.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства –п. 2 ст. 363 ГК РФ.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства –п. 3 ст. 364 ГК РФ.

По условиям договора № поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Плюс Банк» (кредитор, банк) и ООО «Новатор ЛТД» (поручитель), <данные изъяты>

Пунктом 2 Договора определены <данные изъяты>

Пунктом 6 Договора определено, что <данные изъяты>

<данные изъяты>. –п. 7 Договора.

<данные изъяты> –п. 8 Договора.

Договор подписан и заверен печатями ОАО «Плюс Банк» и ООО «Новатор ЛТД».

По условиям договора № поручительства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Плюс Банк» (кредитор, банк) и Лазарев А.С. (поручитель), <данные изъяты>

Пунктом 2 Договора определены <данные изъяты>

Пунктом 6 Договора определено, что <данные изъяты>

<данные изъяты>. –п. 7 Договора.

<данные изъяты> –п. 8 Договора.

Договор заверен печатью ОАО «Плюс Банк» и подписан Лазарев А.С.

В материалах так же имеются копии требований о возврате суммы кредита, опись вложения, кассовые чеки, подтверждающие направление в адрес каждого поручителя заемщика о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Исходя из изложенного, а так же и то, что ни один из поручителей, возражая против удовлетворения ОАО «Плюс Банк» требований не оспаривали требуемую ОАО «Плюс Банк» сумму по кредитному договору, то указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Так же в материалах имеется заявление (оферта) №, подписанное ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого <данные изъяты>

Предоставление денежных средств, ненадлежащее исполнение обязательств в рамках кредитного договора № подтверждается сведениями выписки по счету.

Согласно расчету, задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей 20коп., из которых: сумма основного долга <данные изъяты> рубль 22коп.; сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей 11коп.; сумма пени за просрочку возврата кредита <данные изъяты> рублей 87коп.

Сумма задолженности Лазарев А.А. не оспаривалась.

При указанных обстоятельствах требование ОАО «Плюс Банк» к Лазарев А.А., в части взыскания задолженности по кредитному договору № подлежит удовлетворению в полном объеме.

Обсуждая встречное требование Лазарев А.А. к ОАО «Плюс Банк» о признании пункта кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в части уплаты процентов за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей, –подпункт 2.4 п. 2 Договора, судом учитывается следующее.

В ходе рассмотрения дела установлено и представителем ОАО «Плюс Банк» не оспаривалось и подтверждается отзывом на заявленные Лазарев А.А. требования, что указанная сума является платой за предоставление кредита.

Как ранее отмечалось кредитный договор заключался между ОАО «Плюс Банк» и Лазарев А.А. в потребительских целях, на что прямо указывает подпункт <данные изъяты> Договора.

Нормой ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996года N 15-ФЗ, предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю законом.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992года N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Частью 9 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990года №395-1 предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Банк России Указанием «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» от 13.05.2008года N 2008-У, определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включаются и комиссии за выдачу кредита.

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, выдача кредита совершается банком, прежде всего, в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, проценты за пользование кредитом являются платой за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком, и по своей правовой природе призваны покрывать как расходы кредитной организации, так и включать соответствующий доход банка по этой операции.

Исходя из изложенного, то возложение на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты процентов за выдачу кредита нельзя признать основанным на нормах права, регулирующих кредитные отношения, в связи с чем, данные условия договора ущемляют права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

При этом не учитываются доводы о норме закона в части свободы договора, поскольку свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод, и может быть ограничена только федеральным законом.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Исходя из изложенного, то требования Лазарев А.А. о признании пункта договора в части уплаты им суммы за выдачу кредита недействительным и взыскании данной суммы, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что установлена неправомерность взыскания с Лазарев А.А. денежных средств в виде процента за выдачу кредита, то подлежит применению положение нормы п. 1 ст. 1102 ГК РФ согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснений изложенных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положения Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998года №13/14, в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Кодекса при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Кодекса применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Как следует из расчета, неосновательное обогащение Лазарев А.А. определено в размере <данные изъяты> рублей, рассчитанные из оплаченных им <данные изъяты> рублей периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставки кредитного договора в размере <данные изъяты>

Суд соглашается с расчетом, поскольку в силу положения ст. 196 ГПК РФ не может выйти за пределы заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В материалах имеются копии заявления и кассовых чеков «Почта России», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лазарев А.А. направил в адрес ОАО «Плюс Банк» требование о возврате уплаченных им <данные изъяты> рублей, а так же процентов, начисленных на указанную сумму.

При этом доказательств, подтверждающих дату, в которую данное требование было получено ОАО «Плюс Банк», не представлено.

Исследование протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ показало, что в дату принятия встречного искового заявления, предъявленного Лазарев А.А., к которому приложены копии требования о возврате и кассовых чеков, явка представителя ОАО «Плюс Банк» обеспечена не была.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, явка представителя ОАО «Плюс Банк» так же обеспечена не была.

Содержание поступивших за указанный период ходатайств, свидетельствует лишь о получении ОАО «Плюс Банк» встречного искового заявления.

Принимая во внимание изложенное, а так же и то, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены в пределах периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд, как ранее отмечалось не может выйти за пределы заявленных требований, Лазарев А.А. не воспользовался правом на уточнение требований, то оснований для удовлетворения заявленного требования в данной части удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что основанием возникновения морального вреда послужило нарушение ответчиком закона о защите прав потребителей, а так же требования разумности и справедливости, то суд считает определить компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений, изложенных в абзаце 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012года N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что в пользу Лазарев А.А., как потребителя, взысканы уплаченный им процент за выдачу кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, то штраф составляет <данные изъяты> рублей 50коп.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, во взаимосвязи со ст. 94 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В тоже время нормой ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Учитывая, что общая сумма, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> рублей 77коп., то государственная пошлина, исходя из нормы ст. 333.19 НК РФ, составляет <данные изъяты> рубль 20коп.

По сведения платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Плюс Банк» оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 05коп.

Судом учитывается, что ОАО «Плюс Банк» просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 20коп. солидарно с Лазарев А.А., ООО «Новатор ЛТД», Лазарев А.С. и возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 85коп.

При этом положениями Гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрено солидарное возмещение судебных расходов, требования ОАО «Плюс Банк» предъявлены к Лазарев А.А., ООО «Новатор ЛТД» и Лазарев А.С. в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 57коп. и Лазарев А.А. в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 20коп., что составляет 0,09 (<данные изъяты> рублей 20коп. / <данные изъяты> рублей 57коп.).

Таким образом, с Лазарев А.А., ООО «Новатор ЛТД» и Лазарев А.С., в рамках требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ОАО «Плюс Банк» надлежит взыскать по <данные изъяты> рублей 03коп. с каждого ((<данные изъяты> рубль 20коп. –общая уплаченная ОАО «Плюс Банк» государственная пошлина, – <данные изъяты> рублей 11коп. –размер государственной пошлины, в части требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) / 3) и с Лазарев А.А. в рамках требования о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 11коп. (<данные изъяты> рубль 20коп. х 0,09)

При этом, поскольку с Лазарев А.А. подлежит взысканию государственная пошлина как в части требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, так в части требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то общая сумма государственной пошлины подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> рубль 14коп. <данные изъяты> рублей 03коп. + <данные изъяты> рублей 11коп.).

В тоже время судом так же учитывается, что Лазарев А.А. заявлено встречное требование к ОАО «Плюс Банк», которое основано на положениях Закона РФ «Защите прав потребителей».

В силу подпункта 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 указанной статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Нормой ч. 1 ст. ст. 103 ГПК РФ определено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в пользу Лазарев А.А. взысканы уплаченный им процент за выдачу кредита по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, то государственная пошлина, в силу в силу ст. 333.19 НК РФ, составляет <данные изъяты> рублей 25коп.

Принимая во внимание, что ОАО «Плюс Банк» просило возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 85коп., а государственная пошлина, заявленная по встречному требованию Лазарев А.А. составляет <данные изъяты> рублей 25коп., от уплаты которой, как ранее указывалось последний освобожден, то суд считает произвести взаимозачет требований и довзыскать с ОАО «Плюс Банк» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 40коп.

По сведениям квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Лазарев А.А. понесены расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

При этом так же учитывается положение нормы ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд отмечает, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, а потому принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный адвокат, продолжительность рассмотрения, количество судебных заседаний и сложность спора, а потому определить ко взысканию <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░ ░░░», ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░ ░░░», ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 57░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 20░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ 14░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 03░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 03░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2.4 ░. 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 50░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ 50░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 40░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: