Решение по делу № 11-172/2018 от 07.02.2018

Мировой судья Потапова О.Б.

Дело № 11-172/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Борисовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 20 марта 2018 года дело по апелляционной жалобе ООО «Центр Премьер» на решение мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара от 29 ноября 2017 года, которым удовлетворены исковые требования Вахнина К.Ю. к ООО «Центр Премьер» о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Вахнин К.Ю. обратился к мировому судье с иском к ООО «Центр Премьер» о взыскании задолженности по договору аренды от 10.11.2016г. за период с 10.03.2017 по 09.04.2017 в размере 19 193 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность за период с 10.03.2017 по 25.03.2017 в размере 18 064,48 руб.

Решением мирового судьи от 29 ноября 2017 года с ООО «Центр Премьер» в пользу Вахнина К.Ю. взыскана задолженность по договору аренды от 10.11.2016г. за период с 10.03.2017 по 25.03.2017 в размере 18 064,48 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 722,58 руб.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Центр Премьер» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение необоснованно и противоречит нормам материального и процессуального права, поскольку спорный договор аренды между истцом и ответчиком расторгнут 09.03.2017г., уточнения иска от 29.11.2017г. ответчику, не участвовавшему в судебном заседании, не направлялись, ответчик является добросовестным контрагентом, у ответчика отсутствует возможность использования предмета аренды.

Истец и его представитель с апелляционной жалобой не согласились по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя на рассмотрение дела по апелляционной жалобе, не направил, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Вахниным К.Ю. и ООО «Центр Премьер» заключен договор аренды жилого помещения, по условиям которого истец предоставил ответчику в пользование жилое помещение по адресу... сроком с 10.11.2016г. по 09.10.2017г.

Согласно п.2.2.9 договора арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату за жилое помещение в размере ... в месяц.

Арендная плата производится в срок не позднее ** ** ** числа каждого месяца предоставления жилого помещения в аренду (п. 2.2.10).

Пунктами 5.1 и 5.2 договора предусмотрено, что за 30 дней до истечения срока аренды либо досрочного расторжения договора любая из сторон обязана в письменном виде уведомить о намерении продлить срок договора либо расторгнуть его. По истечении договора и выполнении всех его условий арендатор имеет преимущественное право на продление договора. Изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускаются по соглашению сторон или на иных условиях договора или законодательства. Вносимые дополнения и изменения оформляются сторонами дополнительными соглашениями.

Как следует из материалов дела, ответчиком ООО «Центр Премьер» оплата за период с 10.03.2017 по 25.03.2017 в размере 18 064,48 руб. не произведена.

07.02.2017г. Обществом Вахнину К.Ю. направлено уведомление о расторжении договора аренды, 01.01.2017г. истцу направлена телеграмма о необходимости явки 09.03.2017г. к 10 часам по местонахождению помещения для его приемки. В связи с неявкой истца ответчиком был составлен односторонний акт сдачи-приема помещения, опись. 10.03.2017г. в адрес истца ответчиком направлены указанные документы, а также ключи от помещения, домофона и шлагбаума.

С учетом указанных обстоятельств, ООО «Центр Премьер» полагает, что договора аренды от 10.11.2016 между истцом и ответчиком расторгнут 09.03.2017г.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (ст.452 Гражданского кодекса РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст.610 Гражданского кодекса РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ст.614 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 620 Гражданского кодекса РФ предусмотрено досрочное расторжение договора по требованию арендатора. По требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

С учетом установленных по делу обстоятельств и изложенных правовых норм, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что у арендатора не имелось оснований для одностороннего расторжения договора аренды. Условия договора аренды от 10.11.2016 также не предусматривают одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору. В связи с чем, договор аренды между сторонами не расторгнут, и ответчик обязан исполнить обязательство по внесению арендной платы за спорный период вне зависимости от того, пользовался он им в указанный период.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Уменьшение истцом исковых требований не является изменением предмета и основания иска, и соответственно не может повлечь за собой нарушения прав ответчика, в связи с чем нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены.

Суд также находит законным и обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., полагает их разумными и обоснованными, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены правильно, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Таким образом, необоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отражена в судебном решении с изложением соответствующих выводов, которые, суд апелляционной инстанции считает правильными.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара от 29 ноября 2017 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Центр Премьер» – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.С. Некрасова