Решение по делу № 2-1100/2013 от 09.01.2013

К делу № 2-1100/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» июня 2013 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Ивиц Д. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко В. И. к ОСАО «Россия» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель истца Кравец О. В., действуюший на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями к ОСАО «Россия» о возмещении материального ущерба, в обоснование которых указано следующее. 04.12.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «<данные изъяты>», г/н №, причинены механические повреждения. Виновным признан водитель Бурцев О. В., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Россия». Ответчиком указанное событие признано страховым случаем, выплата страхового возмещения произведена в размере 17658 рублей, однако, согласно независимой оценки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа установлена в размере 62 658 рублей 83 копейки, а величина утраты товарной стоимости составила 11 636 рублей 88 копеек. Истец просит взыскать в судебном порядке недоплаченную сумму страхового возмещения, величину утраты товарной стоимости, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, стоимость досудебной оценки, а также понесенные судебные расходы.

В судебном заседании 14.02.2013 представитель ответчика Сотников М. И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против исковых требований возражал, ходатайствовал о назначении по гражданскому делу судебной авто - технической экспертизы.

Представитель истца Кравец О. В., на удовлетворении исковых требований настаивал, против поведения экспертизы не возражал.

Определением суда от 14.02.2013 назначена судебная авто - техническая экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта № 03-282 от 27.03.2013, выполненному ООО «Оценка и Право» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца «<данные изъяты>», г/н №, с учетом износа установлена в размере 58 091 рубль 94 копейки, а величина утраты товарной стоимости 5801 рубль 46 копеек.

В судебном заседании 13.06.2013 представитель истца Кравец О. В. исковые требований уточнил, на удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» Трофимов М. В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

04.12.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «<данные изъяты>», г/н №, причинены механические повреждения. Виновным признан водитель Бурцев О. В., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Россия».

Ответчиком указанное событие признано страховым случаем, выплата страхового возмещения произведена в размере 17 658 рублей.

Из отчета № 11-1004 от 02.11.2012, выполненного ООО «Эксперт Техник» следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля истца «<данные изъяты>», г/н №, с учетом износа установлена в размере 62658 рублей 83 копейки, а величина утраты товарной стоимости составила 11 636 рублей 88 копеек.

Согласно заключению судебного эксперта № 03-282 от 27.03.2013, выполненному ООО «Оценка и Право» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца «<данные изъяты>», г/н № с учетом износа установлена в размере 58 091 рубль 94 копейки, а величина утраты товарной стоимости 5801 рубль 46 копеек.

Указанное заключение эксперта по определению суммы материального ущерба по поврежденному АМТС полностью соответствует Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных 24 апреля 2003 года Постановлением Правительства № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» и с соблюдением требований ст. ст. 14, 15, 19 ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в РФ».

При этом, суд считает, что заключение ООО «Оценка и Право» выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, обязанность по возмещению потерпевшему реального ущерба и иных расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом, возлагается на страховщика в пределах страховой суммы (пункт 60 Правил).

Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика расходов, необходимых для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, в размере 40433 рубля 94 копейки обосновано и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом данной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг оценщика в размере 5 000 рублей, стоимость величины утраты товарной стоимости в размере 5 801 рубль 46 копеек.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что истцу присуждена сумма в размере 46235 рублей 40 копеек (40433 рубля 94 копейки + 5801 рубль 46 копеек) в его пользу следует взыскать штраф в размере 23117 рублей 70 копеек.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Бремя данных расходов в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1899 рублей 13 копеек, стоимости нотариальной доверенности в размере 500 рублей, представительских расходов в размере 10 000 рублей, сниженных с учетом статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ до 1 000 рублей, возлагается на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ткаченко В. И. к ОСАО «Россия» о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Ткаченко В. И. сумму материального ущерба в размере 40433 (сорок тысяч четыреста тридцать три) рубля 94 (девяносто четыре) копейки, величину утраты товарной стоимости в размере 5801 (пять тысяч восемьсот один) рубль 46 (сорок шесть) копеек, стоимость услуг оценщика в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 23117 (двадцать три тысячи сто семнадцать рублей) рублей 70 (семьдесят) копеек, судебные расходы в размере 3399 (три тысячи триста девяносто девять) рублей 13 (тринадцать) копеек, а всего денежную сумму в размере 77752 (семьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 23 (двадцать три) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд городаКраснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Фоменко Е. Г.