Решение по делу № 2-351/2015 от 26.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2-351/2015 г.

12 мая 2015 года      г. Славянск-на-Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре Борзиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сирота Т.В. к Назаренко В.М. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

истец Сирота Т.В. предъявила в Славянский районный суд иск к Назаренко В.М. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, указав в своём исковом заявлении, что во владении истца с 1997 года находится недвижимое имущество, жилой дом расположенный по адресу: <...>. Указанное имущество перешло истцу во владение 17 января 1997 года в связи заключенным соглашением с К.А.И. и его сыном К.А.А.. Соглашение заключалось в том, что истец осуществляет уход за К.А.И., <...> года рождения, проживая постоянно в вышеуказанном доме. Истец так же обязалась осуществлять необходимое обслуживание и ремонтные работы жилого дома, возделывание земельного участка, прилегающему к дому. Сын К.А.И. проживал в другом городе, не имел возможности присматривать за своим отцом, поэтом поручил этот уход истцу. Взамен, К. отец и сын, передали истцу указанный жилой дом по адресу: <...>, <...> пользование. В <...> К.А.И. умер. Все необходимые действия, связанные с похоронами, осуществила истица, так же как и расходы, связанные с похоронами, оплачены ею (истицей). К.А.А. на похоронах своего отца присутствовал, но оставаться жить в станице не захотел, вернулся в <...>. Потом К.А.А. пару раз приезжал, но никогда никаких претензий в адрес истца по поводу владения истцом спорным домом не высказывал, но и на содержание дома никаких средств не давал. С января 1997 года истица владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него. Владение спорным недвижимым имуществом осуществляется ею (истицей) как собственником этого имущества, добросовестно и непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало. Данные обстоятельства подтверждаются документально подтвержденными расходами на ремонт и обслуживания дома, оплаченными истцом коммунальных платежей и налогов. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, его сына, других лиц к истице не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом никогда никем не заявлялось. Поскольку истица владеет недвижимым имуществом, жилым домом, расположенным по адресу: <...> длительное время, она (истица) приобрела право собственности в силу приобретательной давности. Государственная регистрация права истца не совершалась. Правоустанавливающие документы на дом отсутствуют.

Истец Сирота Т.В. в судебном заседании просила суд признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, <...>.

Ответчик Назаренко В.М. в судебном заседании заявленные истцом исковые требования признал в полном объеме, подтвердив это своей подписью в протоколе судебного заседания.

Свидетель О.В.И. в судебном заседании суду показал, что он является соседом истицы, благодаря которой спорный жилой дом существует до настоящего времени. После смерти в 1997 году К.А.И. истица стала смотреть за этим жилым домом, следить за его исправным техническим состоянием: она вставила в этот дом новые окна, провела свет (электричество), а он помог истице провести воду. К.А.А. он видел один раз на похоронах К.А.И..Никакого участия в содержании этого спорного жилого дома К.А.А. никогда не принимал. Истица более 15 лет открыто и непрерывно пользуется этим спорным жилым домом как своим собственным, оплачивает все налоги и коммунальные услуги. Она считает, что иск истицы подлежит удовлетворению. Он считает, что иск истицы подлежит удовлетворению.

Свидетель О.В.Г. в судебном заседании суду показала, что все ремонты в спорном жилом доме сделала истица, которая следит за исправным состоянием этого спорного жилого дома на протяжении более 15 лет, содержит в чистоте от сорняком огород- земельный участок, на котором расположен этот жилой дом, открыто и непрерывно более 15 лет пользуется земельным участком с расположенным на нём жилым домом как своим собственным. К.А.А. она видела последний раз 15 лет назад, когда он приезжал после смерти своего отца К.А.И.. До самой смерти К.А.И. истица ухаживала за ним (К.А.И.), в том числе и тогда, когда он бедро поломал. Истица по настоящее время живет в этом жилом доме. Все жители станицы и родственники истицы считают, что истица владеет этим жилым домом и земельным участком, как своим собственным, а поэтому является собственником этого недвижимого имущества. Истица за свои средства похоронила К.А.И., так как сын умершего - К.А.А. сказал, что у него нет денег на похороны отца. К.А.А. приехал на похороны своего отца и выглядел как БОМЖ, которого они- жители ст. Петровской, одели в другую хорошую одежду. Потом истица письма писала, разыскивала К.А.А., но его так не нашли. Она считает, что иск истицы подлежит удовлетворению.

Свидетель Н.Н.А. в судебном заседании суду показала, что когда заболел К.А.И., то за ним ухаживала истица, которая проживала вместе с ним в его доме и когда К.А.И. умер, то истица осталась проживать дальше в этом доме и до настоящего времени следит за исправным состоянием этого жилого дома, в котором всегда порядок, сажает огород, ухаживает за земельным участком. Со слов жителей станицы она знает, что К.А.А. является сыном К.А.И. К.А.А. она видела в 1997 году на похоронах его отца- К.А.И., а потом ещё один раз. К.А.А. приезжал в станицу Петровскую в таком плохом состоянии одежды, что она отдавала ему рубашки своего мужа. Она считает, что иск истицы подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, считает необходимым принять признание иска ответчиком и удовлетворить иск в полном объёме заявленных исковых требований, так как иск основан на законе: ст.ст. 218, 234 ГК РФ и подтверждён исследованными судом в судебном заседании материалами гражданского дела: копиями накладных; копиями товарных чеков; копией сообщения ГУП КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ»; копией инвентарного дела; копией наследственного дела; копией записи акта о смерти; копией договора поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения (для физических лиц); копией технических условий на водоснабжение, водоотведение; копией акта допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000 В.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд разъяснил истцу и ответчику, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, последствия признания иска ответчиком и принятии его судом.

Признание иска ответчиком было занесено в протокол судебного заседания и было скреплено (подтверждено), в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, подписью ответчика в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено, что наследодатель спорного недвижимого имущества К.А.И. умер <...> года, оставив завещание на все принадлежащее ему имущество на своего сына К.А.А., который умер <...> в <...>, после смерти которого наследником спорного недвижимого имущества является ответчик по делу Назаренко В.М..

Суд, при таких обстоятельствах, считает необходимым принять признание иска ответчиком и исковые требования истца удовлетворить в полном объёме заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196, 198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

принять признание иска истицы Сирота Т.В. ответчиком Назаренко В.М. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Исковые требования Сирота Т.В. к Назаренко В.М. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Сирота Т.В., <...> года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции через Славянский районный суд в течение месяца.

Председательствующий –

«СОГЛАСОВАНО»

__________________ года    

Судья Яровой А.В. ______________

Справка:

Решение не вступило в законную силу