Решение по делу № 2-164/2023 (2-5938/2022;) от 14.10.2022

УИД 19RS0001-02-2022-008495-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2022 года Дело № 2-164/2023

Абаканский городской суд в <адрес>

в составе судьи Кондратенко О.С.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников МКД,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников МКД, мотивируя тем, что с 2016 года ФИО2 № корпус по <адрес> управляет ООО «ФИО2». В августе 2022 появился протокол о смене ООО «ФИО2» на ООО УК «Триумфатор». С решением, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ истец не согласен, считает его недействительным, в связи со следующим. По вопросу 2 протокола от ДД.ММ.ГГГГ приняты решения: выбрать председателем МКД: ФИО1 собственника помещения; утвердить размер оплаты за работу; с делегированием ей права заключать договор управления от имени собственников помещений и иные договоры в рамках действующего законодательства. То есть, совет ФИО2 не избирался, ФИО1 не избрана членом совета ФИО2 и, как следствие, председатель совета ФИО2 избран не из совета ФИО2. По вопросу 3 принято решение расторгнуть ДД.ММ.ГГГГ договор на управление, обслуживание и текущий ремонт общего имущества с ООО «ФИО2». Однако, такой договор не заключался между собственниками помещений МКД № <адрес> ООО «ФИО2». Между указанными лицами заключен договор управления многоквартирным ФИО2. По вопросу 5 принято решение о предоставлении в пользование/ограниченное пользование части общего имущества собственников с наделением ООО УК «Триумфатор» полномочиями на заключение от имени собственников договоров аренды общедомового имущества и принятие решений по использованию собранных денежные средств от сдачи в аренду на ремонт общего имущества МКД с согласованием Председателем совета ФИО2. При этом, количество голосов составляет 61,38% от общего числа собственников должно быть 67%. Аналогичная ситуация по вопросу 9.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ протокольно к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено – ООО «УК «Триумфатор».

Ответчик ФИО1, представитель ООО «ФИО2», представитель – ООО «УК «Триумфатор» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Суд с учетом ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно свидетельству о смерти I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от ДД.ММ.ГГГГ №, суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

    Согласно абзацу 7 ст.220 ГПК РФ, суд или судья прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

    Учитывая, истец ФИО3 умер, спорное правоотношение не допускает правопреемство, то у суда имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь, аб.7 ст.220, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников МКД, прекратить.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 дней через Абаканский городской суд.

    Председательствующий О.С. Кондратенко