Решение по делу № 2-7853/2023 от 18.08.2023

Гражданское дело №2-7853/2023

УИД №

Мотивированное заочное решение составлено 24.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                   17.10.2023

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерневой К.А.,

при секретаре Семеновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Омолоевой Вероники Андреевны к Чемякиной Оксане Сергеевне о взыскании процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Омолоева В.А. обратилась в суд с Чемякиной О.С. с иском, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 06.12.2021, а именно, проценты за пользование займом за период с 01.08.2022 по 18.08.2023 в размере 163 548 руб.. пени за период с 29.07.2022 по 18.08.2023 в размере 189 344,26 руб., проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.04.2022 по 18.08.2023 в размере 87 579,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 904,71 руб.; признать за истцом право собственности на залоговое имущество: земельный участок площадью 841 +/- 20 кв.м. с кадастровым номером № располагаемый на земельном участке нежилой дом с кадастровым номером 66:41:0313027:296 общей площадью 42 кв.м.

В обоснование иска указано, что 06.12.2021 между Омолоевой В.А. и Чемякиной О.С. заключен договор займа № на сумму 260 000 руб. с условием уплаты процентов в размере 5 % в месяц. Получение денежных средств осуществлено до подписания договора в соответствии с п. 1.2.

Договор подписан с помощью системы электронного документооборота «КонтурРеестро» (АО «ПФ «СКБ Контур»). В данной системе каждая сторона подписываетдоговор и направляет на регистрацию в Росреестр для регистрации с помощью электронной подписи. Единого договора, подписанного сторонами, не существует.

Сумма займа предоставлялась на срок 12 месяцев при условии выплаты процентов за пользование денежными средствами ежемесячными платежами. Однако на 28.07.2023 заемщик в нарушение условий договора не производит выплату процентов за пользование займом в надлежащем порядке.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по своевременному и полному возврату заемных денежных средств, уплате процентов за их пользование и пени, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору займа, а также расходов по взысканию задолженности, заемщик предоставил в залог земельный участок площадью 841 +/- 20 кв.м., с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, и располагаемый на земельном участке дом, назначение: нежилое, кадастровый №, общей площадью 42 кв.м., расположенные по адресу: Россия, Свердловская обл., № №.

Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 450 000 руб.

В соответствии с п. 2.3. Договора, в случае если Залогодатель не исполняет условия настоящего договора займа в части ежемесячных платежей и на момент предъявления залогодержателем требования искового заявления о возврате суммы займа, сумма, подлежащая уплате с учетом процентов и пени будет равна либо превышать стоимость заложенного имущества, указанное заложенное имущество переходит в собственность Залогодержателя по решению суда, без принудительного исполнения через Федеральную службу судебных приставов РФ.

Истец воспользовался ранее своим правом и обратился в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.

30.01.2023 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-662/2023 иску Омолоевой В.А. к Чемякиной О.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, заявленные истцом требования удовлетворены частично. Решение суда вступило в законную силу, до настоящего времени не исполнено ответчиком.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате возникшей задолженности истец начислил ответчику процентов за пользование займом за период с 01.08.2022 по 18.08.2023 в размере 163 548 руб. (13 000 р. (5%) * 12 мес. 18 дней) - Договорная неустойка 5% от суммы займа.

Согласно п. 3.2. Договора займа в случае просрочки Заёмщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа Заёмщик уплачивает Заимодавцу пеню в размере 0,5 % (Ноль целых пять десятых) процента в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 (Первого) дня просрочки платежа. За период с 29.07.2022 г. по 18.08.2023, сумма пени составляет 501 800,00 руб. Однако истец учитывает, что Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга по делу № 2-662/2023 применил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и по своей инициативе снизил неустойку за просрочку основного долга за период с 31.03.2022 по 31.07.2022 (122 дня) с 152 300 руб. до суммы 60 000 руб.

Заявляемый к взысканию размер неустойки за просрочку выплаты основного долга период с 29.07.2022 по 18.08.2023 составляет 385 календарных дней. Соответственно, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства можно произвести следующий расчет: 385/122*60 000,00=189 344,26 руб., что составляет соразмерный последствиям нарушения обязательства размер неустойки, в том числе основанный на заочном решении Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-662/2023 от 30.01.2023.

На 18.08.2023 общая сумма задолженности по договору составляет 711 392,26 руб. из которых: 358 500 руб. (по заочному решению Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга №2-662/2023 от 30.01.2023 г.) и 352 892,26 руб. (неустойка и пени (с учетом добровольного снижения истцом) на 18.08.2023).

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате возникшей задолженности, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 18.08.2023 в размере 87 579,21 руб.

Учитывая суммарную задолженность ответчика по состоянию на 18.08.2023 по договору в размере 798 971,47 руб. из которых: 358 500 руб. (по заочному решению Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга №2-662/2023 от 30.01.2023 г.) и 440 471,47 руб. (неустойка, пени (с учетом добровольного снижения истцом), проценты по 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на 18.08.2023), которая с учетом стоимости залогового имущества и взыскиваемой задолженности по договору займа по настоящему иску на 28.07.2023 превышает стоимость залогового имущества, истец полагает, что имеются правовые основания для признания права истца на приобретение права собственности на залоговое имущество: земельный участок площадью 841 +/- 20 кв.м., с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, и располагаемый на земельном участке дом, назначение: нежилое, кадастровый №, общей площадью 42 кв.м., расположенные по адресу: Россия, Свердловская обл., г. <адрес>

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился. Представитель истца, действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Чемякина О.С., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 06.12.2021 между Омолоевой В.А. и Чемякиной О.С. заключен договор займа № на сумму 260 000 руб. с условием уплаты процентов в размере 5 % в месяц. Получение денежных средств осуществлено до подписания договора в соответствии с п. 1.2.

Договор подписан с помощью системы электронного документооборота «КонтурРеестро» (АО «ПФ «СКБ Контур») 08.12.2021 квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа которой принадлежит Омолоевой В.А. и квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа которой принадлежит Чемякиной О.С., что следует из ответа АО «ПФ «СКБ Контур».

Сумма займа предоставлялась на срок 12 месяцев при условии выплату процентов за пользование денежными средствами ежемесячными платежами.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по своевременному и полному возврату заемных денежных средств, уплате процентов за их пользование и пени, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору займа, а также расходов по взысканию задолженности, заемщик предоставил в залог земельный участок площадью 841 +/-20 кв.м с кадастровым номером № и располагаемый на земельном участке дом общей площадью 42 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 450 000 руб.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные по указанному гражданскому делу обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Факт и обстоятельства заключения между сторонами указанного договора, факт исполнения ответчиком обязательств по нему ненадлежащим образом установлен ранее Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга при рассмотрении гражданского делу № 2-662/2023 по иску Омолоевой Вероники Андреевны к Чемякиной Оксане Сергеевне об обращении взыскания на заложенное имущество, признании права собственности на объекты недвижимости.

Так заочным решением суда от 30.01.2023 постановлено: исковые требования Омолоевой Вероники Андреевны (ИНН № к Чемякиной Оксане Сергеевне (паспорт серия № об обращении взыскания на заложенное имущество, признании права собственности на объекты недвижимости – удовлетворить частично; обратить взыскание на принадлежащее Чемякиной Оксане Сергеевне недвижимое имущество: земельный участок площадью 841 +/- 20 кв.м., с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, и располагаемый на земельном участке дом, назначение: нежилое, кадастровый №, общей площадью 42 кв.м., расположенные по адресу: Россия, Свердловская обл., <адрес>, в счет исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 260 000 руб. основного долга, 38 500 руб. процентов за пользование займом за период с 31.03.2022 по 31.07.2022, 60 000 руб. пени за период с 01.04.2022 по 28.07.2022, итого 358 500 руб., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 360 000 руб.; в остальной части требований отказать; взыскать с Чемякиной Оксаны Сергеевны в пользу Омолоевой Вероники Андреевны государственную пошлину в размере 7 700 руб.

Разрешая заявленные требования суд, принимая во внимание п. 2.3. договора, пришел к выводу, что поскольку сторонами стоимость предмета залога согласована в сумме 450 000 руб. (400 000 руб. – дом, 50 000 руб. – земельный участок), при этом сумма, подлежащая уплате с учетом процентов и пени составляет сумму 358 500 руб., что меньше стоимости заложенного имущества, оснований для удовлетворения требования о признании за истцом права собственности на предмет залога не имелось.

Заочное решение суда от 30.01.2023 вступило в законную силу 20.07.2023.

Между тем указанное заочное решение суда от 30.01.2023 до настоящего времени ответчиком не исполнено, сведений обратному ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на рассмотрение суда не предоставлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа № от 06.12.2021, а именно, процентов за пользование займом за период с 01.08.2022 по 18.08.2023 в размере 163 548 руб., процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.04.2022 по 18.08.2023 в размере 87 579,21 руб. суд приходит к следующему.

Как следует из п.1.1. указанного договора займа, по соглашению сторон Чемякина О.С. за пользование денежными средствами обязуется ежемесячно выплачивать проценты по ставке 5% в месяц от суммы займа.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязательства ответчика по уплате денежных средств у ответчика возникли из договора займа № от 06.12.2021 и заочного решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30.01.2023, постановленного по гражданскому делу № 2-662/2023.

Сведений об исполнении ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату суммы основного долга, процентов за пользование займом, неустойки на рассмотрение ссуда не представлено.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая вышеизложенное, суд, проверив представленный стороной истца расчет процентов за пользование суммой займа за период с 01.08.2022 по 18.08.2023 в сумме 163 548 руб. и в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.04.2022 по 18.08.2023 в сумме 87 579,21 руб., находит его арифметически верным, и, принимая во внимание, что контррасчет стороной ответчика в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлен, равно как и не оспорена сумма начисленных истцом процентов за пользование суммой займа, процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяет требования истца в данной части в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 29.07.2022 по 18.08.2023 в размере 189 344,26 руб., суд находит размер испрашиваемой истцом неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции по применению п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях № 243-О-О от 15.01.2009 и № 331-О-О от 16.04.2009 для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика) законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Так, рассматривая данную категорию дел, суды в каждом конкретном случае должны устанавливать и учитывать степень нарушения основного обязательства.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным снизить размер испрашиваемых за период с 29.07.2022 по 18.08.2023 пени до 100 000 руб.

Истцом также заявлено требование о признании за ним права собственности на залоговое имущество: земельный участок площадью 841 +/- 20 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0313027:78 располагаемый на земельном участке нежилой дом с кадастровым номером 66:41:0313027:296 общей площадью 42 кв.м.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что в соответствии с п. 2.3. договора займа № от 06.12.2021, в случае если Залогодатель не исполняет условия настоящего договора займа в части ежемесячных платежей и на момент предъявления залогодержателем требования искового заявления о возврате суммы займа, сумма, подлежащая уплате с учетом процентов и пени будет равна либо превышать стоимость заложенного имущества, указанное заложенное имущество переходит в собственность Залогодержателя по решению суда, без принудительного исполнения через Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации.

28.07.2022 ответчику направлено уведомление об отказе от договора с предложением заключить соглашение о переходе заложенного имущества в собственность займодавца, однако ответа также не последовало.

Как указывалось ранее, заочным решение суда от 30.01.2023 постановлено об обращении взыскания на принадлежащее Чемякиной Оксане Сергеевне недвижимое имущество: земельный участок площадью 841 +/- 20 кв.м., с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, и располагаемый на земельном участке дом, назначение: нежилое, кадастровый №, общей площадью 42 кв.м., расположенные по адресу: Россия, Свердловская обл., г<адрес>,

Вместе с тем, согласно п. 2.3 договора в случае, если залогодатель не исполняет условия настоящего договора займа в части ежемесячных платежей и на момент предъявления залогодержателем требования или искового заявления о возврате суммы займа, сумма, подлежащая уплате с учетом процентов и пени будут равна либо превышать стоимость заложенного имущества, указанное заложенное имущество переходит в собственность залогодержателя по соглашению, подписываемому между сторонами.

Согласно имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН от 28.08.2023, запрошенных судом в отношении земельного участка с кадастровым номером № и нежилого дома с кадастровым номером №, указанные объекты недвижимого имущества принадлежат на праве собственности ответчику Чемякиной О.С.

Стоимость предмета залога стороны согласовали в сумме 450 000 руб. (400 000 руб. – дом, 50 000 руб. – земельный участок), сумма, подлежащая уплате с учетом процентов и пени, присужденных стороне истца на основании заочного решения суда от 30.01.2023 -385 000 руб., по настоящему заочному решению – 351 127,21 руб., что в совокупности превышает стоимость заложенного имущества, в связи с чем у суда имеются основания для удовлетворения требования о признании за истцом права собственности на предмет залога.

При этом суд также обращает внимание, что как следует из материалов дела, исполнительный лист на основании заочного решения суда от 30.01.2023 судом не выдавался.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 904,71 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Омолоевой Вероники Андреевны к Чемякиной Оксане Сергеевне взыскании процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Чемякиной Оксаны Сергеевны (паспорт серия №) в пользу Омолоевой Вероники Андреевны (ИНН №) задолженность по договору займа № от 06.12.2021 - проценты за пользование займом за период с 01.08.2022 по 18.08.2023 в размере 163 548 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 18.08.2023 в размере 87 579,21 руб., пени за период с 29.07.2022 по 18.08.2023 в размере 100 000 руб.

Признать за Омолоевой Вероникой Андреевной (ИНН № право собственности на земельный участок площадью 841 +/- 20 кв.м., с кадастровым номером №, и расположенный на земельном участке дом, назначение: нежилое, с кадастровым номером №, общей площадью 42 кв.м., расположенные по адресу: Россия, Свердловская обл., <адрес> в счет исполнения обязательств по договору займа от 06.12.2021.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Чемякиной Оксаны Сергеевны отказать.

Взыскать с Чемякиной Оксаны Сергеевны (паспорт серия №) в пользу Омолоевой Вероники Андреевны (ИНН № государственную пошлину в размере 7 904,71 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        К.А. Семернева