Решение по делу № 2-748/2024 от 10.01.2024

        ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2024 года                                город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                                                           Артёмовой Ю.Н.,

        при секретаре                                                                                          ФИО3,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0***-54) по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» обратился к ответчику ФИО2 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование искового заявление истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ответчик заключили кредитный договор ***. Ответчику был выдан кредит в сумме 550 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых. ОАО «Сбербанк России» обязательства по кредитному договору исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ответчик заключили Дополнительное соглашение *** к Кредитному договору ***, согласно которому Заемщику предоставляется отсрочка об уплате основного долга на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» (далее - «Истец» заключен договор уступки прав требования (цессии) *** (далее — договор цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены прав требования в отношении ответчика по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности по основному долгу составила 367 469,03 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 56 421,56 руб., сумма задолженности по неустойке составила 8 278,60 руб..

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Компания ТРАСТ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания ТРАСТ» (далее - Истец), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (прилагается). Сокращенное наименование - ООО «ПКО Компания ТРАСТ».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 46 449,53 руб.

За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: проценты за пользование кредитом, в размере 46 449,53 руб. Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 385 719,66 из которых: 367 469,03 руб. - сумма основного долга, 9 972,03 руб. - сумма процентов, 8 278,60 руб. - сумма неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 719,66 руб., из которых: 367 469,03 руб. - сумма основного долга, 9 972,03 руб. - сумма процентов, 8 278,60 руб. - сумма неустойки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 057,20 руб.

Представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о времени и месте судебного заседания ФИО2 извещался судебной повесткой по адресу по месту жительства. Между тем, судебная корреспонденция была возвращена отправителю с отметкой работника органов почтовой связи об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. В отсутствие ответчика ФИО2 дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как определено положениями ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит достоверно установленным, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России») и ответчик заключили кредитный договор ***. Размер кредита – 550 000 руб. под 20 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ответчик заключили Дополнительное соглашение *** к Кредитному договору ***, согласно которому Заемщику предоставляется отсрочка по уплате основного долга на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств расторжения кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, признания недействительным, суду представлено не было.

Судом достоверно установлено и никем не оспаривается наличие ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, до настоящего времени обязательства заемщик перед кредитором не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности, приведенном истцом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» (далее - «Истец» заключен договор уступки прав требования (цессии) *** (далее — договор цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены прав требования в отношении ответчика по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ Сумм задолженности по основному долгу составила 367 469,03 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 56 421,56 руб., сумма задолженности по неустойке составила 8 278,60 руб..

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Компания ТРАСТ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания ТРАСТ», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Сокращенное наименование - ООО «ПКО Компания ТРАСТ».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 46 449,53 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитором по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, на основании договора уступки прав требования (цессии) *** от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является ООО «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст».

Просроченная задолженность по кредитному договору *** в размере 385 719,66 из которых: 367 469,03 руб. - сумма основного долга, 9 972,03 руб. - сумма процентов, 8 278,60 руб. - сумма неустойки.

Указанные суммы задолженности подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности, расчет соответствует условиям кредитного договора, ответчиком иного расчета суду представлено не было. Основание взыскания суммы кредита, размер суммы, заявленной к взысканию, а также ее расчет, представленный истцом, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались. Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга и без просрочки, ответчиком представлено не было.

Ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, возражений по иску и свой расчет задолженности не представил, доводы истца не опроверг.

На основании изложенного исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» подлежат удовлетворению. С ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 719,66 руб.

Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что исковые требования банка о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленной сумме 7 057,20 руб., данные расходы подтверждаются платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 2501 ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 719,66 руб., из которых: 367 469,03 руб. – сумма основного долга, 9 972,03 руб. – сумма процентов, 8 278,60 сумма неустойки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 057,20 руб..

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                  Ю.Н. Артёмова

Решение в окончательной форме принято 11.03.2024