Решение по делу № 2-292/2020 от 13.11.2019

Дело № 2-292/2020

35RS0010-01-2019-014608-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                         15 января 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Павловой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Стародубцеву В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Стародубцеву В.В., с требованиями: расторгнуть кредитный договор № от 24.11.2017, заключенный между ПАО Сбербанк и Стародубцевым В.В.; взыскать со Стародубцева В.В. в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 21.10.2019 в размере 570 089,32 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 4 024,44 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 119,65 руб., просроченные проценты – 56 412,55 руб., просроченный основной долг – 503 532,68 руб.; а также расходы по госпошлине в размере 14 900,89 руб.. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по указанному кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Стародубцев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 24.11.2017 ПАО Сбербанк и заемщик Стародубцев В.В. заключили кредитный договор № на сумму 595 537 руб. на срок 60 месяцев по ставке 13,5 % годовых.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора (Индивидуальных условий потребительского кредита) при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

В соответствии с представленным истцом расчетом ответчик нарушил сроки погашения кредита. По состоянию на 21.10.2019 общая сумма задолженности составила 570 089,32 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 4 024,44 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 119,65 руб., просроченные проценты – 56 412,55 руб., просроченный основной долг – 503 532,68 руб.. Указанный расчет судом проверен, признан верным.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору Банк предупреждал ответчика о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени обязательства не исполнены.

Разрешая требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, части 1 статьи 807, части 2 статьи 808, части 1 статьи 809, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811, части 1 статьи 330 ГК РФ, предусматривающих обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства, принимая во внимание расчет истца, полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 24.11.2017 года по состоянию на 21.10.2019 в размере 570 089,32 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 4 024,44 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 119,65 руб., просроченные проценты – 56 412,55 руб., просроченный основной долг – 503 532,68 руб..

Кроме того, установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнил своих обязательств перед банком по возврату кредита и уплате процентов, тем самым, нарушил условия кредитного договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора.

Требование о расторжении кредитного договора № от 24.11.2017 года, заключенного между сторонами, суд признает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению. Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный вышеназванной нормой закона (ч. 2 ст. 452 ГК РФ) истцом соблюден.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14 900,89 руб..

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.11.2017, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Стародубцевым В.В..

Взыскать со Стародубцева В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору № от 24.11.2017 по состоянию на 21.10.2019 в размере:

просроченный основной долг – 503 532,68 руб.,

просроченные проценты – 56 412,55 руб.,

неустойку за просроченные проценты – 4 024,44 руб.,

неустойку за просроченный основной долг – 6 119,65 руб.,

а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 900,89 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                       Е.Е. Бахарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.01.2020.