Решение по делу № 33а-2695/2020 от 24.08.2020

Судья Вакуленко Л.П. №33а-2695/2020 10RS0017-01-2020-000660-39 2а-598/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2020 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

судей Сильченко Р.П., Кудряшовой Е.П.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административногоистца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 18 июня 2020 г. по административному исковому заявлению администрации Сортавальского городского поселения к Совету Сортавальского городского поселения о признании незаконными действий.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск (с учетом принятого судом первой инстанции определения о принятии частичного отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, которое вступило в законную силу и не является предметом обжалования) заявлен по тем основаниям, чтоСовет Сортавальского городского поселения (далее – Совет), несмотря на введенный режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Республики Карелия новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и соответствующие ограничения, установленные правовыми актами, провел 30 апреля 2020г. 25 сессию 4 созыва, на которой было принято ряд решений. В связи с этим администрация Сортавальского городского поселения (далее – Администрация) просила признать незаконными действия Совета по проведению 30 апреля 2020 г. 25 сессии 4 созыва.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административныйистецпросит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что действия по проведению 30 апреля 2020 г. 25 сессии 4 созыва были совершены с нарушением требований введенного режима повышенной готовности и нормативно установленных запретов, что поставило под угрозу жизнь и здоровье, в том числе, членов Совета, а также присутствовавших на заседании сотрудников Администрации. Обращает внимание, что заседанию сессии не предшествовало предварительное обсуждение вопросов на постоянных комиссиях Совета, чем была нарушена процедура проведения заседания Совета, а также не была проведена обязательная антикоррупционная экспертиза рассматривавшихся нормативных правовых актов. При этом был нарушен порядок внесения в Совет проектов муниципальных правовых актов, связанных с осуществлением расходов из средств местного бюджета, осуществляемых исключительно по инициативе главы муниципального образования либо при наличии его заключения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Предметом настоящего иска является законность действий Совета по проведению 30 апреля 2020 г. сессии, обоснованного тем, что оспариваемые действия поставили под угрозу здоровье участников нормотворческого процесса в связи с нарушением режима повышенной готовности.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые действия совершены административным ответчиком в пределах его компетенции, а права лиц, обозначенных в иске, не нарушены.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» представительный орган муниципального образования может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов.

Уставом муниципального образования определяется правомочность заседания представительного органа муниципального образования. Заседание представительного органа муниципального образования не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов. Заседания представительного органа муниципального образования проводятся не реже одного раза в три месяца (ч. 1.1 ст. 35 того же закона).

Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 г.№ 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлены с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы (п. 1).

При этом на высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, возложена обязанность обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий (п. 2 названного Указа).

Государственным органам субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на соответствующей территории Российской Федерации необходимо определить численность государственных и муниципальных служащих, обеспечивающих с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно функционирование этих органов (п. 6 того же Указа).

Пунктом 1 распоряжения Главы Республики Карелия от 12 марта 2020 г.№ 127-р (далее – Распоряжение) с 12 марта 2020 года на территории Республики Карелия введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия.

В редакции, действовавшей в спорный период, п. 11.13 Распоряжения предписывал с 30 марта по 25 мая 2020 г. органам исполнительной власти Республики Карелия и органам местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия минимизировать количество государственных гражданских служащих Республики Карелия, муниципальных служащих (работников), находящихся на рабочем месте.

Каких-либо запретов для осуществления своей деятельности, исполнения возложенных на органы местного самоуправления обязанностей ни Указ Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 239, ни Распоряжение не содержат. Напротив, вышеуказанными нормативными актами предписано обеспечить функционирование органов местного самоуправления, пусть и с ограничением численности служащих, выходящих на работу.

Таким образом, органы местного самоуправления Сортавальского городского поселения функционировали в спорный период времени и свою работу не прекращали, в связи с чем доводы административного истца о нарушении Советом режима повышенной готовности фактом проведения сессии несостоятельны.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при проведении сессии была нарушена процедура рассмотрения проектов нормативных правовых актов, судебной коллегией отклоняются, поскольку данные вопросы не подлежат исследованию и оценке в рамках заявленных требований, предметом которых законность принятых Советом актов нормативного характера не является и являться не может в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 20 КАС РФ.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в иске является законным, а основания для его отмены в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 309,311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 18 июня 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи