Решение от 07.07.2023 по делу № 33-10604/2023 от 05.06.2023

УИД: 66RS0006-01-2021-002692-29

Дело № 33-10604 /2023 (13-247/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 07.07.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Калимуллиной Е.Р. при ведении протокола помощником судьи Зуевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Трубникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по частной жалобе ответчика на определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 03.04.2023 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 13.08.2021,

заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р.,

установил:

истец ООО «Управляющая компания Траст» обратился с иском к Трубникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 212 189 руб. 77 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5322 руб..

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 13.08.2021 исковые требования удовлетворены. С Трубникова А.В. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от 16.05.2012 по состоянию на 14.05.2021 в размере 212 189 руб. 77 коп., в том числе 136 899 руб. – основной долг, 55 290 руб. 77 коп. – проценты, 20 000 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 321 руб. 90 коп., всего 217 511 руб. 67 коп..

27.02.2023 в суд поступило заявление ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, в котором указано, что ответчик не получал уведомлений о направлении судебной корреспонденции.

03.04.2023 судом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения отказано.

Не согласившись с определением, ответчик в частной жалобе указал на незаконность и необоснованность определения, полагает, что имеются уважительные причины пропуска срока, судом допущено нарушение норм процессуального права, поскольку ответчик, заочное решение не получал, о вынесенном заочном решении стало известно после возбуждения исполнительного производства. Просит определение отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с заявлением об отмене заочного решения рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, единолично, информация о времени и месте рассмотрения жалобы подлежит размещению на сайте суда в сети Интернет.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны не явились.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

В силу ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 3272-О в целях защиты прав ответчиков, не обладающих информацией о принятом судом заочном решении по делу с их участием, не исключается возможность применения установленных статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил восстановления процессуальных сроков на подачу заявления об отмене заочного решения суда и апелляционной жалобы на такое решение, предусматривающих в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены несоблюдение установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, заочное решение по настоящему делу было постановлено судом 13.08.2021, в окончательной форме изготовлено 13.08.2021 (л.д. 60-64), направлено в адрес ответчика только 23.08.2021 (л.д. 67), то есть по истечении трехдневного срока с момента составления заочного решения суда в окончательной форме, таким образом, судом, вынесшим заочное решение, были нарушены положения ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязанность направления ответчику копии заочного решения не позднее чем в трехдневный срок со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Как указывает ответчик, копия заочного решения им не была получена по уважительным причинам, учитывая нарушение установленного законом срока высылки заочного решения, отсутствие данных о вручении ответчику копии заочного решения, суд находит возможным согласиться с доводами заявителя о наличии уважительных причин пропуска срока и оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 03.04.2023 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 13.08.2021 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 13.08.2021.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.