Решение от 27.03.2025 по делу № 33-1087/2025 от 14.03.2025

Судья Хохлачева О.Н. № 2-5904/2024

№33-1087/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 27 марта 2025 года

Судья Астраханского областного суда Лапшина Л.Б., при помощнике судьи Андрияновой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 <адрес> ФИО7 ФИО2 о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков жалобы до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена заявителю в связи с не устранением недостатков, указанных судом.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного и необоснованного, постановленного в нарушение норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, не усматривает оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральные законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статье 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 (часть 1).

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (часть 2).

В силу статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской апелляционная жалоба, представление должны содержать: требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным, а также к апелляционной жалобы должны быть приложены, в частности, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

На определение судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора (часть 3 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, осуществляется на основании определения судьи (часть 3 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, исходя из положений части 1 статьи 333, части 3 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения подлежит самостоятельному обжалованию в суд апелляционной инстанции.

Как следует из представленных материалов, оставляя апелляционную жалобу ФИО1 без движения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал основания, послужившие для принятия такого процессуального решения, а именно отсутствие указания на мотивы несогласия с решением районного суда, и установил срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ и получена ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почта России.

Возвращая апелляционную жалобу, районный суд, правильно исходил из того, что ФИО1 в установленный срок указания суда не выполнил, недостатки апелляционной жалобы не устранил.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда, поскольку они основаны на нормах Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения вступило в законную силу к моменту принятия определения о возврате апелляционной жалобы и подлежало исполнению ФИО1 Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для выводов о законности либо незаконности определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Эти вопросы могут быть разрешены только в случае обращения участников судебного разбирательства с соответствующей частной жалобой на определение суда, заявив ходатайство в порядке статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения районного суда.

Доводы частной жалобы о незаконности обжалуемого определения районного суда подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует заявителю после устранения обстоятельств, препятствующих принятию жалобы, после устранения обстоятельств, вновь обратиться в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

При таких обстоятельствах определение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 28 ░░░░░ 2025 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░