Решение по делу № 33-1193/2021 от 18.12.2020

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-1193/2021

Судья первой инстанции: Ерохина И.В.

Дело № 2-345/2020

УИД 91RS0023-01-2020-000460-42

02 февраля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи:	Бондарева Р.В.
судей:	Гоцкалюка В.Д., Матвиенко Н.О.
при секретаре:	Александровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко Татьяны Андреевны к Толстову Виктору Валентиновичу о запрете эксплуатации бани и понуждении заложить оконный проем в хозяйственной постройке, по апелляционной жалобе Сидоренко Татьяны Андреевны на решение Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Сидоренко Т.А. обратилась в суд с иском к Толстову В.В. о запрете эксплуатации бани и понуждении заложить оконный проем в хозяйственной постройке.

Мотивирует свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок площадью 1363 кв. м., расположенные по <адрес> в пгт. Черноморское. Земельный участок истца граничит с земельным участком, расположенным по <адрес> в пгт. Черноморское, собственником которого является Толстов В.В. Ответчик на своем участке переоборудовал одну из хозпостроек в баню. При эксплуатации бани неоднократно возникал пожар, что подтверждается информацией МЧС России по <адрес>. Однако ответчик никаких мер по обеспечению противопожарной безопасности данной постройки не принимает. Кроме того, истец указывает, что в летней кухне, расположенной на земельном участке ответчика, Толстов В.В. обустроил окно, которое выходит на её участок, что нарушает ее право на личную жизнь, поскольку просматривается ее двор. С учетом уточненных требований от ДД.ММ.ГГГГ просила запретить Толстову В.В. эксплуатацию бани в строении литер «Д», расположенном на земельном участке ответчика, а также обязать Толстова В.В. заложить оконный проем в хозяйственной постройке – сарае литер «В», расположенном на указанном земельном участке.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Суд запретил Толстову В.В. эксплуатацию бани в строении литер «Д», расположенном на принадлежащем ему земельном участке по <адрес> в пгт. Черноморское Республики Крым. В удовлетворении иных исковых требований отказано.

Не согласившись с таким решением суда, Сидоренко Т.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывая на то, что решение принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности указывает на то, что окно в хозяйственной постройке выходит на ее земельный участок самовольно, через него можно попасть на ее земельный участок. Окно находится на расстоянии 10 см от ее земельного участка.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, и оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Заслушав судью-докладчика, пояснения Сидоренко Т.А., Толстова В.В., исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит основания для её удовлетворения.

Частью 1 ст. 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналоги права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение в обжалуемой части не отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержится разъяснение, согласно которому при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45); при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ответчика заложить оконный проем в своем хозяйственном строении, суд первой инстанции исходил из того, что наличие окна не влечет нарушения жилищных прав истца, не выходит во двор и не позволяет его просматривать, что подтверждается выводами эксперта.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.

Судом первой инстанции установлено, что Сидоренко Т.А. на праве собственности принадлежит жилой дом (кадастровый номер №) и земельный участок площадью 1363 кв.м. (кадастровый номер №), расположенные по <адрес> в пгт. Черноморское, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 23-25). Сведения об объектах недвижимости имеют статус актуальные, ранее учтенные.

Ответчику Толстову В.В. на праве собственности принадлежит жилой дом (кадастровый номер №) и земельный участок площадью 1278 кв. м. (кадастровый номер №), расположенные по <адрес> в пгт. Черноморское (л. д. 60-66).

Вдоль общей границы земельных участков сторон на земельном участке Толстова В.В. сарай литер «В» - расстояние от сарая до границы земельного участка истицы составляет от 0,10 до 0,23 м; баня литер «Д» - расстояние до границы земельного участка истицы составляет от 0,13 до 0,22 м; летняя кухня литер «Е» - расстояние от летней кухни до границы земельного участка истицы составляет от 0,23 до 0,37 м; пристройка литер «Ж» - расстояние до границы земельного участка истицы составляет 2,15 м.

Из копии инвентаризационного дела на домовладение 42 по <адрес> в пгт. Черноморское, принадлежащее Толстову В.В. следует, что под литерами «Б», «В», «Д» значатся сараи (л.д. 82-97).

Согласно заключению проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы №-Д от ДД.ММ.ГГГГ ни фактического, ни юридического пересечения границ (наложения) земельных участков с кадастровыми номерами 90:14:010102:1880 и 90:14:010102:12631 не установлено.

В случае возникновения пожара хозяйственных построек «В», «Д», «Ж» и «Е», расположенных на территории земельного участка № по <адрес> в пгт. Черноморское, т.к. расстояние от данных построек до жилого дом составляет меньше 8,00 м, имеется возможность переноса пожара на строение жилого дома по адресу: Республика Крым, пгт. Черноморское, <адрес> с последующими последствиями.

В ходе выездного судебного заседания установлено, что постройки литера «В», «Д», «Ж» и «Е» являются постройками, соединенными между собой общими стенами.

Т.к. трубопровод газоснабжения расположен в пристройке литера «Ж», в случае возникновения пожара имеется возможность повреждения трубопровода газоснабжения с последующими последствиями в виде взрыва, утечки газа и т.д.

Кроме того, во внутреннем помещении самовольно возведенного строения (пристройки) к сараю литер «Д» - баня, также проходит трубопровод газоснабжения и установлен прибор учета газоснабжения (фото 8, 9 к заключению эксперта).

По результатам проведенных исследований экспертом установлено, что хозяйственные постройки литера «В», «Д», «Ж» и «Е», расположенные по адресу: Республика Крым, <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, не соответствуют градостроительным и противопожарным нормам и правилам.

На основании проведенных исследований, экспертом установлено, что хозяйственные постройки литера «В», «Д», «Ж» и «Е», расположенные по адресу: Республика Крым, пгт. Черноморское, <адрес>, не соответствуют требованиям п.п. 4.13 СП 4.13130.2016 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с Изменением №)» в части не соблюдения минимальных противопожарных расстояний относительно расположения данных хозяйственных построек до жилого дома на соседнем участке.

Вследствие этого эксперт пришел к выводу, что хозяйственные постройки литера «В», «Д», «Ж» и «Е», расположенные по адресу: Республика Крым, пгт. Черноморское, <адрес>, создают угрозу жизни и здоровью граждан при возникновении пожара.

Согласно заключению экспертизы Толстову В.В. необходимо произвести следующие действия для устранения выявленных нарушений: выполнить стены хозяйственных построек литера «В», «Д» и «Е» со стороны домовладения № противопожарными стенами 1-го типа со следующими требованиями:

1) Огнестойкость материалов, используемых при строительстве противопожарной стены 1-го типа, должна быть не менее REI 150 то есть в течение 2,5 часов они должны сохранять несущую способность; не менять геометрические размеры; быть абсолютно целыми по всей площади, не пропуская высокотемпературный тепловой поток, открытое пламя, токсичные дымовые газы в смежные пожарные отсеки, части здания;

2) Противопожарные стены должны возводиться на высоту и возвышаться над кровлей не меньше, чем на 0,6 м, в том числе после огнезащиты древесины методом огнезащитной пропитки;

3) Минимальная толщина стен - 120 мм;

4) Узлы противопожарных стен, в том числе в местах примыкания к перекрытиям здания, должны быть с пределом огнестойкости, не меньше соответствующего ее типу по способностям сохранять целостность, теплоизолирующие свойства;

5) Оконные и дверные проемы в данных зданиях также должны быть противопожарными 1 -го типа.

Также установлено, что в сарае литер «В», расположенном за земельном участке, принадлежащем Толстову В.В., имеется оконный металлопластиковый проем, размерами 0,73 м. х 0,97 м., который обращен в сторону домовладения № по <адрес> в пгт. Черноморское, принадлежащего Сидоренко Т.А.

Согласно заключению проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом проведённых исследований технической документации, сводов правил, СНИПов и ГОСТов, эксперт пришел к выводу, что требования относительно расположения оконного проема в хозяйственной постройке по отношению к другому домовладению, не регламентируются (не нормируются).

Определить, нарушаются ли права Сидоренко Т.А. как собственника домовладения, расположенного по <адрес> в пгт. Черноморское, хозяйственными постройками «В» и «Д», расположенными на земельном участке по <адрес> в пгт. Черноморское, принадлежащими Толстову В.В., а именно: окнами, выходящими на земельный участок по <адрес> в пгт. Черноморское, препятствует ли окно в пользовании истцом земельным участком, расположенным по <адрес> в пгт. Черноморское, не представляет возможным.

В судебном заседании истец пояснила, что ответчиком оборудован оконный проем, который выходит на ее земельный участок и, открыв окно, ответчик и иные лица имеют возможность незаконно проникнуть на территорию её земельного участка, чем может быть нарушено ее право собственности.

Согласно пояснений Толстова В.В. в суде апелляционной инстанции следует, что сарай лит. «В» он планирует использовать под летнюю кухню, поэтому 2 года назад в стене данного сарая оборудовал окно, выходящее во двор истца.

Таким образом установлено, что окно в спорном сарае отсутствовало. Данные обстоятельства также подтверждаются инвентаризационным делом, техническим паспортом на жилой дом Толстова В.В.

Принимая во внимание, что сам сарай лит. «В» расположен на расстоянии от 0,10 до 0,23 м до границы земельного участка жилого <адрес>, принадлежащего истцу, то есть с нарушением противопожарных и градостроительных норм, что подтверждается проведенной по делу строительно-технической экспертизой, при этом доказательств соответствия данного окна противопожарному 1-му типу не представлено, согласия на его обустройство от смежного собственника участка не получено, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения данной части исковых требований необоснованными. Кроме этого, нахождение сарая лит. «В» практически на меже земельный участков сторон, исключает возможность возведения истцом забора между ними, поскольку сделает невозможным обслуживание стены данной хозяйственной постройки. При наличии данного окна и отсутствии заграждения создается возможность беспрепятственного проникновения через него иных лиц на земельный участок Сидоренко Т.А.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции в полной мере учтены не были, что привело к неверному разрешению спора в части данных исковых требований.

    Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы, отмене решения суда первой инстанции в части отказа в иске Сидоренко Т.А. с принятием нового решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований Сидоренко Татьяны Андреевны - отменить.

Принять в данной части новое решение, которым возложить на Толстова Виктора Валентиновича обязанность заложить оконный проем в хозяйственной постройке: сарае лит. «В» по адресу Республика Крым, пгт. Черноморское, <адрес>, выходящий во двор <адрес> пгт. Черноморское Республика Крым.

Председательствующий:

Судьи: