Решение по делу № 2-4289/2024 от 14.05.2024

Дело № 2-4289/2024

УИД 39RS0002-01-2024-004096-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Милько Г.В.,

при секретаре Алексенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванов С.А. к АО «Россети Янтарь» об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Иванов С.А. обратился в суд с иском, указав, что с АО «Россети Янтарь» < Дата > был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно условиям договора № ответчик обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца для энергоснабжения малоэтажной жилой постройки (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный), расположенной (которая будет располагаться) по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, < адрес >, территория СТ Ёлочка, земельный участок № с КН №. Срок мероприятий по технологическому присоединению составляет один год с момента заключения договора. Размер платы за технологическое присоединение составил 45 000 руб. Истец свои обязательства по договору по внесению платы за технологическое присоединение выполнил < Дата >. Отсутствие энергоснабжения указанного объекта нарушает права истца.

Просит обязать АО «Россети Янтарь» осуществить технологического присоединение к электрическим сетям согласно условиям договора № в течение 60 дней со дня вступления судебного решения в законную силу; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% суммы, присужденной судом. Установить порядок взыскания судебной неустойки: в случае неисполнения решения суда о понуждении исполнить обязательства по договору технологического присоединения № с АО «Россети Янтарь» в пользу истца в размере 300 руб. за каждый день, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения срока и до фактического исполнения обязательства.

Истец Иванов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Россети Янтарь» по доверенности Дзюба А.В. с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь в письменных возражениях на то, что в целях исполнения обязательств по указанному договору АО «Россети Янтарь» разработано и утверждено техническое задание по титулу: «Строительство ЛЭП 0.4 кВ от ТП 214-23, организация системы учета электроэнергии в < адрес > района». < Дата > по титулу «Строительство ЛЭП 0.4 кВ от ТП 214-23. организация системы учет электроэнергии в с/т «Елочка» < адрес > района» АО «Россети Янтарь» разместило на сайге ZAKUPKI.GOV.RU извещение о проведение закупки «Разработка рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ с поставкой оборудования по объектам Багратионовского района, лот 5.88лкз». < Дата > лот аннулирован в связи с отсутствием заявок от подрядных организаций. < Дата > для выполнения строительно-монтажных работ АО «Россети Янтарь» разместило па сайте ZAKUPKI.GOV.RU извещение о проведение закупки «Выполнение работ, направленных на исполнение обязательств но объектам технологического присоединения к электрическим сетям Западного РЭС АО «Россети Янтарь» (лот №< Дата > р). < Дата > заключен договор с подрядной организацией ООО «МКИинжиниринг» заявка № «ПОД КЛЮЧ» к рамочному договору от < Дата > № на выполнение работ.

АО «Россети Янтарь» для выполнения Договора необходимо: подготовить и утвердить техническое задание, которое предусматривает, какие мероприятия в целях технологического присоединения заявителя будут выполнены; путем проведения конкурентных процедур выбрать подрядную организацию на выполнение проектных и изыскательных работ; после принятия проектной документации путем проведения конкурентных процедур выбрать подрядную организацию на выполнение строительно-монтажных работы с поставкой оборудования; в случае невозможности заключения или выполнения договора на строительно-монтажные работы принять решение о выполнении работ собственными силами о6щества. В связи с изложенным просит суд установить для Общества более длительный срок для выполнения мероприятий но технологическому присоединению не менее трех месяцев.

Кроме того, каких-либо доказательств причинения морального вреда и причинно-следственной связи между предметом спора и наступившими последствиями истец в дело не представил. АО «Россети Янтарь» не согласно с требованием о взыскании неустойки в заявленном размере. Заявленный размер судебной неустойки не мотивирован, не может быть взыскан с сетевой организации, поскольку приведет к необоснованному извлечению истом прибыли и обогащению за счет другого лица.

На основании изложенного просит отказать в удовлетворении иска Иванов С.А. об исполнении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от < Дата >.

Выслушав представителя ответчика, изучив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.ст.12,56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГПК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что Иванов С.А. произвел оплату расходов за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям.

В то же время судом бесспорно установлено и стороной ответчика не оспаривается, что АО «Россети Янтарь» принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, до настоящего времени технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта истца ответчиком не произведено, тогда как срок исполнения таких обязательств истек < Дата >.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 38 ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются с целью последующей передачи электрической энергии потребителю.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, а также Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенностей технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (п. 1 Правил).

Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 предусмотрено осуществление технологического присоединения на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом.

Согласно п. 16 указанных Правил существенным условием договора является перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

В соответствии с п.п. «б» п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать шести месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 указанных Правил в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВт включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Согласно п. 16.3 указанных Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В соответствии с п.п. «д» п. 18 указанных Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

Судом установлено, что Иванов С.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, < адрес >, территория СТ Ёлочка, земельный участок, с кадастровым номером 39:01:050301:172.

Между АО «Россети Янтарь» и Иванов С.А. был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно п.2 договора №, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения малоэтажной жилой постройки (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный), расположенной (которая будет располагаться) по адресу: < адрес >, земельный участок №, земельный участок с КН №.

Пунктом 5 указанного договора определен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению – 1 (один) год со дня заключения договора.

Согласно п. 21 договора, договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета, то есть с < Дата >.

Согласно п.18 договора № за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствие с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с изменениями № в условия типового договора № от < Дата >, размер платы за технологическое присоединение составляет 45000 руб.

< Дата > Иванов Ю.А. оплатил расходы на технологическое присоединение в размере 45 000 руб. по договору №, что стороной ответчика не оспорено.

Вместе с тем, условия договора по технологическому присоединению объекта истца к электрическим сетям ответчиком на момент рассмотрения дела не выполнено. Доказательств невозможности исполнения условий договора по причине невыполнения обязательств по техническим условиям со стороны истца, ответчиком не представлено.

Задержка выполнения мероприятий технологического присоединения и перенос сроков обусловлены отказом потенциальных подрядных организаций от участия в конкурентных процедурах на заключение договора подряда и, соответственно, длительностью регламентных сроков проведения конкурентных процедур. Сроки завершения работ будут определены заключенным договором.

Как установлено, на момент подачи настоящего иска в суд – < Дата > – технологическое присоединение также не было осуществлено.

Суд считает, что право истца на своевременное и надлежащее выполнение условий договора, не может быть поставлено в зависимость от взаимоотношений между юридическими лицами, не являющимися сторонами по вышеуказанному договору, в связи с чем, доводы представителя ответчика о проведении работ по выбору подрядной организации, длительном согласовании, а также коллизии нормативных правовых актов РФ в сфере техприсоединения признаются судом не состоятельными.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и установив, что АО «Россети Янтарь» в установленный договором срок принятые на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям для электроснабжения объекта истца не исполнило, суд, с учетом приведенных выше норм материального права, приходит к выводу о том, что заявленные Иванов С.А. исковые требования о возложении на ответчика такой обязанности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Никаких доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору и освобождавших его ответственности, АО «Россети Янтарь», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Ссылки представителя ответчика на то обстоятельство, что сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта истца к электрическим сетям нарушены в результате действий третьих лиц, нарушивших, в свою очередь, обязательства по договорам подряда, во внимание суда приняты быть не могут, поскольку указанное не освобождает АО «Россети Янтарь» от исполнения принятых на себя обязательств и от ответственности за их неисполнение, не является обстоятельством непреодолимой силы и не оправдывает столь значительный срок неисполнения условий договора.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Определяя срок выполнения работ по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, суд учитывает длительность неисполнения и критерий сезонности, устанавливает АО «Россети Янтарь» срок выполнения работ по технологическому присоединению - в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

С учетом изложенного, поскольку нарушение срока осуществления технологического присоединения земельного участка истца к электрическим сетям произошло по вине ответчика, истец, безусловно, имеет право на взыскание с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

Рассматривая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом изложенного, суд находит заявленные Иванов С.А. требования о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения в установленный срок решения суда об осуществлении технологического присоединения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, а также в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре суд считает необходимым присудить истцу судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки на случай неисполнения решения суда о понуждении исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения четырнадцатидневного срока.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом характера и длительности допущенного ответчиком нарушения, нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 000 руб. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. суд находит необоснованным.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3 500 руб. (10 000 руб. х 50% = 3 500 руб.).

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таком положении, поскольку Иванов С.А. в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с АО «Россети Янтарь» в доход местного бюджета в размере 1 000 (300+300+400) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Иванов С.А. (СНИЛС 072-884-907-06) удовлетворить частично.

Обязать АО «Россети Янтарь» (ОГРН: 1023900764832, ИНН: 3903007130) выполнить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающие устройства объекта: малоэтажной жилой постройки (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный), расположенной (которая будет располагаться) по адресу: < адрес >, земельный участок №, земельный участок с кадастровым номером №, на основании договора №, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» в пользу Иванов С.А. компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3 500 руб.

Установить порядок взыскания судебной неустойки: в случае неисполнения решения суда о понуждении исполнить обязательства по договору технологического присоединения № с АО «Россети Янтарь» в пользу Иванов С.А. в размере 200 руб. за каждый день, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения четырнадцатидневного срока.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Г.В. Милько

Мотивированное решение составлено 05 августа 2024 г.

Судья Г.В. Милько