Решение от 27.08.2019 по делу № 11-206/2019 от 14.08.2019

Дело № 11-206-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кемерово 27 августа 2019 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Спицыной А.Н.,

рассмотрев частную жалобу и дополнения к частной жалобе представителя должника Вьюшкова С.С. – Ашихмина С.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово от 25.07.2019 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель должника Вьюшкова С.С. – Ашихмин С.Н. обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово от 25.07.2019 года, указывая, что 23.04.2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово был вынесен судебный приказ №2-702/2-2018 о взыскании с Вьюшкова Сергея Сергеевича в пользу ООО МКК «Арифметика» задолженности по договору займа от 28.08.2015 года, заключенному с ООО «Обувь России» в размере 26629,00 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 500,00 руб. 10.07.2019 мировому судье поступило ходатайство представителя должника Вьюшкова С.С., Ашихмина С.Н. о восстановлении срока на подачу возражений об исполнении судебного приказа от 23.04.2018, заявление об отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ООО МКК «Арифметика» о выдаче судебного приказа о взыскании с Вьюшкова Сергея Сергеевича задолженности по договору займа, заключенному с ООО «Обувь России». Заявление мотивировано тем, что с 04.03.2016 г. по настоящее время Заявитель работает в Акционерной компании <адрес>). С 07.03.2017 г. заявитель проживал в служебном жилом помещении по адресу: <адрес>. С 03.09.2018 г. Заявитель проживает в служебном жилом помещении по адресу: <адрес>. Таким образом, Заявитель не имел объективной возможности получить копию судебного приказа № 2-702/2-2018 от 23.04.2018 г. в городе Кемерово. В связи с тем, что Заявителю для представления в банк понадобилась справка ОСП по Заводскому району Кемерово о наличии (отсутствии) находящихся на исполнении в отношении него исполнительных производств, Заявитель поручил своему представителю Ашихмину Сергею Николаевичу подать в ОСП по Заводскому району Кемерово соответствующее заявление. 09.07.2019 г. заявление было подано в ОСП по Заводскому району Кемерово, где в этот же день представителю Заявителя Ашихмину Сергею Николаевичу в ОСП по <адрес> Кемерово вручили копию постановления от 05.07.2019 № о возбуждении в отношении Заявителя на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 2 Заводского судебного района г. Кемерово № 2-702/2-2018 от 23.04.2018 исполнительного производства №-ИП с предметом исполнения: взыскание в пользу ООО МКК «Арифметика» задолженности по кредитным платежам вразмере 27129 рублей. Таким образом, о том, что в отношении Заявителя мировой судья судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово вынес 23.04.2018 судебный приказ № 2-702/2-2018, Заявителю стало известно 09.07.2019 г. Соответственно, возражения на судебный приказ № 2-702/2-2018 от 23.04.2018 г. Заявитель мог представить только после 09.07.2019г., таким образом, срок для представления возражений не истек. Определением от 25.07.2019 года заявителю было отказано в восстановлении срока для подачи возражений. Считает указанное определение необоснованным и подлежащим отмене. Судом установлено, что копия судебного приказа направлена Вьюшкову С.С. почтовой корреспонденцией и 11.05.2018 получена лично должником,о чем свидетельствует уведомление о вручении копии судебного приказа. Суд считает, что в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа следует отказать, поскольку в установленный законом десятидневный срок, представленный для подачи возражений на судебный приказ, должник в суд не обратился. При этом заявителем не предоставлено доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока обжалования. Представленный договор найма жилого помещения не свидетельствует о том, что Вьюшков С.С. не проживал по адресу регистрации. Также не представлено доказательств того, что Вьюшков С.С. копию судебного приказа не получал. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ Вьюшковым С.С. копия судебного приказа лично получена, то с ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению десятидневный срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, который на момент подачи должником возражения истек». Вьюшков С.С. никоим образом не мог 11.05.2018 г. лично получить заказное судебное письмо (почтовый идентификатор <данные изъяты>) с копией судебного приказа, так как 11.05.2018 г. находился за пределами города Кемерово в другом регионе Российской Федерации - в городе <адрес>), где с ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты>», с 07.03.2017 г. проживал в служебном жилом помещении по адресу: <адрес>, с 03.09.2018 проживал в служебном жилом помещении по адресу: <адрес> 1. Соответственно, Вьюшков С.С. по независящим от него объективным обстоятельствам не мог 11.05.2018 лично получить копию судебного приказа. Вьюшков С.С. физически не мог 11.05.2018 г. одновременно находиться в разных местах необъятной России - в городе <адрес> Таким образом, полагает, что мировой судья при рассмотрении в судебном заседании заявления о восстановлении Вьюшкову С.С. срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа не захотела разобраться в указанных выше обстоятельствах и устранить явные противоречия в вопросе фактического места нахождения Вьюшкова С.С. 11.05.2018 г. К делу представителем заявителя приложены подлинные экземпляры справки <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, акт вселения в жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, и так как заявитель не проживал по адресу, в который был направлен судебный приказ, то не мог получить его и подать на него жалобу. Считает, что предоставил в суд доказательства уважительности пропуска срока для подачи возражений.

Просит определение мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Кемерово от 25.07.2019 года отменить полностью и разрешить вопрос по существу по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает частную жалобу Вьюшкова С.С. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказаимеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения и положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ по заявлению ООО МКК «Арифметика» о взыскании задолженности по договору займа с Вьюшкова С.С., который в установленный законом трехдневный срок был направлен Вьюшкову С.С.

Как следует из обжалуемого определения и подтверждается материалами дела, копия судебного приказа направлена Вьюшкову С.С. почтовой корреспонденцией и 11.05.2018 получена лично должником, о чем свидетельствует уведомление о вручении копии судебного приказа.

В силу ч. 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Из материалов дела следует, что представитель должника Вьюшкова С.С. – Ашихмин С.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от 23.04.2018 года 10.07.2019 года. Одновременно с ходатайством о восстановлении срока обжалования Ашихминым С.Н. подано возражение относительно исполнения судебного приказа, в котором он возражает относительно исполнения судебного приказа, просит судебный приказ отменить.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово от 25.07.2019 года постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления представителя должника Вьюшкова С.С., Ашихмина С.Н. в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района города Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района города Кемерово от 23.04.2018.

Отказать в удовлетворении заявления представителя должника Вьюшкова Сергея Сергеевича, Ашихмина Сергея Николаевича об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района города Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района города Кемерово от 23.04.2018 по гражданскому делу по заявлению ООО МКК «Арифметика» о выдаче судебного приказа о взыскании с Вьюшкова Сергея Сергеевича задолженности по договору займа, заключенному с ООО «Обувь России».

Как верно указано мировым судьей, не представлено доказательств того, что Вьюшков С.С. копию судебного приказа не получал, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы представителя должника о том, что должнику стало известно вынесенном в отношении него судебном приказе только 09.07.2019 года не находят своего подтверждения в материалах дела, опровергается материалами дела, в том числе почтовым уведомлением (л.д. 46).

Согласно п. 3 Приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 N 114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», вручение почтового отправления, уведомления о вручении - производственная операция, заключающаяся в выдаче почтового отправления, уведомления о вручении лично адресату или его представителю (отправителю или его представителю в случае возврата почтового отправления).

Пунктом 23.3 Приказа от 17.05.2012 N 114-п предусмотрено, что РПО с уведомлением о вручении ф. 119 (простым, заказным) выдаются адресату при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении ф. 22 (ф. 22-в) и на бланке уведомления.

Из указанных норм права следует, что почтовое отправление вручается только адресату, или уполномоченному лицу при подтверждении личности или полномочий на получение почтового отправления.

В связи с указанным, наличие подписи Вьюшкова С.С. в уведомлении о вручении конверта с судебным приказом, свидетельствует о вручении именно ему копии судебного приказа.

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в вышеуказанном уведомлении, у суда не имеется; доказательств в обоснование доводов заявитель не представил.

Тот факт, что адрес: <адрес>, является местом регистрации Вьюшкова С.С., должником не оспаривается. Этот же адрес указан в возражениях на судебный приказ, в копии доверенности, выданной Ашихмину С.Н. на представление интересов Вьюшкова С.С.

Мировым судьей с учетом вышеприведенных положений закона верно установлено, что с 11.05.2018 года подлежит исчислению десятидневный срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, который истек на момент подачи должником своих возражений относительно исполнения судебного приказа.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ, мировой судья обоснованно исходил из того, что срок Вьюшковым С.С. пропущен без уважительных причин. Доводы представителя Ашихмина С.Н. о наличии таковых, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Мировым судьей верно установлено, что представленный договор найма жилого помещения не свидетельствует о том, что Вьюшков С.С. на момент вынесения судебного приказа был зарегистрирован и проживал по иному адресу.

Применительно к статье 112 ГПК РФ, в предмет исследования наличия уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ относятся обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с такими возражениями.

Однако, ни заявление о восстановлении процессуального срока, ни частная жалоба и дополнения к частной жалобе не содержат указания на обстоятельства, исключавшие возможность своевременной подачи возражений на судебный приказ. Временное проживание Вьюшкова С.С. по другому адресу, на что имеется ссылка в частной жалобе и в дополнении к частной жалобе, таким обстоятельством не является.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.08.1998 г. N4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995 г. N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Регистрацией гражданина РФ по месту жительства является постановка гражданина РФ на регистрационный учет по месту жительства, т.е. фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина РФ и о его нахождении в данном месте жительства.

Исходя из толкования указанных норм права, следует, что предъявление иска (заявления о выдаче судебного приказа) осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его фактической регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.

Как установлено и следует из материалов дела, должник Вьюшков С.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Поскольку регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, то адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным ответчиком для постоянного проживания.

При указанных обстоятельствах, Вьюшков С.С. несет риск неполучения судебной корреспонденции по адресу своей регистрации.

В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Доводы частной жалобы не являются основанием для отмены определения суда и восстановления пропущенного срока. Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока на подачу возражений Вьюшковым С.С. суду апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом приведенных доводов и обоснования, выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа, об отмене судебного приказа, являются обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы представителя должника Вьюшкова С.С. Ашихмина С.Н., изложенные в дополнении к частной жалобе, о том, что суд надлежащим образом не известил Вьюшкова С.С. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 25.07.2019 года, что является основанием для перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и отмене определения мирового судьи, в ходе апелляционного рассмотрения не нашли своего подтверждения.

Из материалов дела следует, что о дате и времени рассмотрения заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа должник Вьюшков С.С. извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 67). При этом, допущенная в оформлении почтового уведомления описка в написании фамилии должника не свидетельствует о том, что данное уведомление получило иное лицо, поскольку в уведомлении указано, что уведомление вручено лично Вьюшкову С.С. с написанием верной фамилии.

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в вышеуказанном уведомлении, у суда не имеется; доказательств в обоснование доводов заявитель не представил.

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене мировым судьей не были нарушены нормы материального и процессуального права, основания для отмены определения мирового судьи, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 25.07.2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░