Решение по делу № 2-2222/2020 от 25.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е                            

Именем Российской Федерации

14.12.2020г Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк предъявило к ФИО1 иск о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований представитель в исковом заявлении указывает, что между сторонами заклеен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным на ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение договору ответчику выдана кредитная карта Visa gold №.

Погашение задолженности по кредиту ответчиком производилось с нарушением сроков и размеров сумм, в связи с чем по состоянию на 01.03.2018г за ним образовалась задолженность в размере 590 330 руб, из которых 549 971 руб 65 коп – просроченный основной долг, 13 931 руб 94 коп – просроченные проценты, 26 426 руб 41 коп - предусмотренные договором неустойка\штрафы\пени.

Сумму задолженности и расходы по госпошлине 9 103 руб просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, отзыв по существу иска не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнении его обязанности.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно кредитором в том. что имеет право от нее требовать.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (ст.314 ГК РФ).

В силу ст.ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Из материалов дела следует, что что между сторонами заклеен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным на ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение договору ответчику выдана кредитная карта Visa gold №.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст.811 ГК РФ, договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами

Погашение задолженности по кредиту ответчиком производилось с нарушением сроков и размеров сумм, в связи с чем по состоянию на 01.03.2018г за ним образовалась задолженность в размере 590 330 руб, из которых 549 971 руб 65 коп – просроченный основной долг, 13 931 руб 94 коп – просроченные проценты, 26 426 руб 41 коп - предусмотренные договором неустойка\штрафы\пени.

По данному делу 18.05.2018г принято заочное решение, которое ответчиком оспорено, ФИО1 представлены платежные документы о погашении задолженности, при этом ответчик ссылается на отсутствие задолженности.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований Для подтверждения факта задолженности, а также ее размера, судом неоднократно направлялся запрос о предоставлении расчета. В ответах ПАО Сбербанк расчет задолженности отсутствует.

При таких обстоятельствах суд не имеет возможности самостоятельно установить наличие задолженности и ее размер.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ПАО Сбербанк России в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                            О.В. Каверина